Председательствующий Реморенко Я.А. дело № 

<

...> (2-573/2025)

55RS0№ 

<

...>-51

Апелляционное определение

<

...> 

<

...>

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чернышевой И.В.,

судей Будылка А.В., Смирновой К.Н.,

при секретаре Комкове И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Главному управлению лесного хозяйства Омской области, территориальному управлению Росимущества по Омской области, Федеральному агентству лесного хозяйства о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о месторасположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

по жалобе ответчика Федерального агентства лесного хозяйства на решение Омского районного суда Омской области от 

<

...> об удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения истца ФИО1 и её представителя ФИО5, объяснения представителя истца ФИО3 ФИО6, объяснения ответчика ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО7, ФИО3 предъявили в суде иск ФИО4, ТУ Росимущества в Омской области, Главному управлению лесного хозяйства Омской области, Федеральному агентству лесного хозяйства о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, указав, что им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым номером № 

<

...> площадью 1500 кв.м. Право собственности ФИО7 на земельный участок площадью 0,22 га возникло в силу свидетельства от 

<

...>. У ФИО3 право собственности на участок в размере 1/2 доли возникло в силу договора дарения, заключённого с ФИО7 

<

...>. До 1966 года на земельном участке был возведен жилой дом, в котором с данного времени проживала семья истцов. Земельный участок с 1966 года по настоящее время имеет ограждение, местоположение которого не менялось, а фактическая площадь земельного участка составляет 3723 кв.м. В настоящее время жилой дом используется истцами только в летний период, как объект капитального строительства на кадастровый учет не поставлен. Помимо дома на земельном участке имеются хозяйственные постройки. Земельный участок истцов является смежным с земельными участками с кадастровыми номерами № 

<

...> и № 

<

...> собственником которых является ФИО4 С целью установления фактического местоположения земельного участка истцов кадастровым инженером ФИО8 проведено обследование земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, в результате которого выявлено наложение на исследуемый земельный участок двух земельных участков с кадастровыми номерами № 

<

...> и № 

<

...>, собственником которых является ФИО4 При этом фактически указанные земельные участки имеют другую конфигурацию и расположены иначе. На протяжении минимум 19 лет конфигурация и площадь как исследуемого, так и смежных земельных участков, их ограждения не менялись. Данная ситуация возникло ввиду реестровой ошибки при установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № 

<

...> и № 

<

...>. Как исследуемый, так и смежные с ним участки полностью располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> относящегося к землям лесного фонда, границы которого были установлены в 2015 году. При этом согласование границ с собственниками земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> не было произведено.

Уточнив исковые требования, просили признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, расположенного по адресу: Омская область, 

<

...>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, расположенного по адресу: Омская область, 

<

...>, д.

<

...>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>; установить границы земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> площадью 1650кв.м, расположенного по адресу: Омская область, 

<

...>, в приведённых координатах.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о перечисленных характерных поворотных точках земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, включив в него сведения о характерных поворотных точках этого земельного участка по приведённым координатам.

В связи со смертью ФИО7 определением суда от 

<

...> произведена замена выбывшего истца его правопреемниками: ФИО1, ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 иск поддержали.

Истцы ФИО2, ФИО3, ответчики ФИО4, Главного управления лесного хозяйства Омской области, Территориальное управление Росимущества в Омской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, третьи лица Администрация Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области, Администрация Омского муниципального района Омской области, Управление Росреестра по Омской области, БУ г. Омска «Детский оздоровительный лагерь «Иртышские зори», БУЗОО «Клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения Омской области», кадастровый инженер ФИО9 в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО4 подтвердила факт наличия ошибки при формировании земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>

Главного управления лесного хозяйства Омской области представило отзыв на иск, указав, что истцами не соблюден порядок оформления земельного участка.

В представленном отзыве Территориальное управление Росимущества в Омской области полагало себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Федеральное агентство лесного хозяйства в отзыве на иск указало, что границы, площадь и конфигурация лесного участка определены в соответствии с лесным законодательством. Фактически, с учётом обстоятельств дела, истцом осуществлён самозахват земель лесного фонда. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка истца не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем определить местоположение земельного участка на местности не представляется возможным. Также в испрашиваемых границах земельного участка расположены сооружения, правоустанавливающие документы на которые не представлены, сведениях о которых в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Истцом не представлены документы, подтверждающие рациональное использование земельного участка в соответствии с видом разрешённого использования. Просил в удовлетворении иска отказать.

Администрации Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области против удовлетворения уточненных исковых требований не возражала.

Решением суда исковые требования удовлетворены, признаны недействительными результаты межевания земельных участков:

-с кадастровым номером № 

<

...>, расположенного по адресу: Омская область, 

<

...>;

-с кадастровым номером № 

<

...> расположенного по адресу: Омская область, 

<

...>, д.

<

...>, сведения об этих земельных участках исключены.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> площадью 1650 кв.м, расположенного по адресу: Омская область, 

<

...>, в следующих координатах:

Номер точки

Координата X

Координата У

н1

518209,22

2141155,33

н2

518208,25

2141155,86

н3

518191,45

2141167,59

н4

518197,11

2141176,74

н5

518196,00

2141184,26

н6

518187,47

2141191,01

н7

518164,83

2141166,31

н8

518154,63

2141155,19

н9

518175,29

2141136,20

н10

518183,71

2141128,78

н11

518188,73

2141134,06

н12

518193,64

2141138,36

н13

518202,14

2141145,98

н14

518204,76

2141149,44

н1

518209,22

2141155,33

Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о следующих характерных поворотных точках земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:4316:

Номер точки

Координата X

Координата У

15

518185,84

2141172,12

16

518178,80

2141163,91

17

518173,36

2141168,32

18

518169,20

2141162,80

Добавлены в Единый государственный реестр недвижимости сведения о следующих характерных поворотных точках земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:4316:

н7

518164,83

2141166,31

н8

518154,63

2141155,19

н9

518175,29

2141136,20

н10

518183,71

2141128,78

н11

518188,73

2141134,06

н12

518193,64

2141138,36

н13

518202,14

2141145,98

н14

518204,76

2141149,44

Решение обжалует Федеральное агентство лесного хозяйства, указывая в апелляционной жалобе, что земельный участок истца и смежные с ним земельные участки в полном объёме располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> местоположение которого: Омская область, 

<

...>, 

<

...>, отнесённого к землям лесного фонда, являющегося ранее учтённым. Земли лесного фонда в соответствии с законодательством ограничены в обороте и не могут предоставляться в собственность гражданам. Фактически истцами осуществлён самозахват земель лесного фонда.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому определить его местоположение не представляется возможным.

В границах земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> расположен жилой дом, который не поставлен на кадастровый учёт в соответствии с требованиями законодательства. Истцами не представлены документы, подтверждающие, что дом обладает признаками объекта капитального строительства, а также правоустанавливающие документы на него.

Рациональное использование земельного участка не подтверждено.

Истцами не доказано, что земельный участок, начиная с 1966 года и по настоящее время имеет ограждение, местоположение которого не менялось, а фактическая площадь участка с этого времени составляет 3723 кв.м.

На основании изложенного просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска – отказать.

О слушании дела по апелляционной жалобе лица, в нём участвующие, извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании явились истец ФИО1, и представители истцов, её и ФИО3, ответчик ФИО4, полагавшие решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции установил, что ФИО7, ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) земельный участок с кадастровым номером № 

<

...> площадью 1500 кв.м, который расположен по адресу: Омская область, муниципальный район Омский, сельское поселение Новотроицкое, 

<

...>, из состава земель населённых пунктов, вид разрешённого использования – личное подсобное хозяйство. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтённые, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Также судом установлено, что на указанном земельном участке до 1966 года возведён жилой дом, в котором постоянно проживала семья истцов. Указанное обстоятельство следует из копии домовой книги по 

<

...>, представленной в материалы дела, согласно записям в которой семья З-ных проживала в доме с 1966 года.

Кроме того, в материалы дела представлены фотографии строений, расположенных на земельном участке истцов, из которых видно, что строения на них изображённые, построены длительное время назад, поскольку имеют признаки ветхости.

Из реестрового дела земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> следует, что на основании постановления администрации 

<

...> № 

<

...> от 

<

...> ФИО7 предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,22 га, из которых бесплатно 0,15 га и в бессрочное пользование 0,07 га, расположенный в 

<

...>, для личного подсобного хозяйства, о чём выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй от 

<

...> № 

<

...>.

К указанному свидетельству прилагается чертёж предоставленного ФИО7 земельного участка.

До передачи земельных участков физическим лицам постановлением Главы администрации Чернолученского сельского совета народных депутатов от 

<

...> комиссии поземельной реформе предписано обеспечить уточнение в натуре земельных участков, используемых гражданами, в срок до 

<

...>.

Указанным постановлением установлены нормы передачи земли в собственность гражданам посёлка: -в собственность землепользователям для существующего частного сектора до 15 соток, свыше 15 соток – в аренду; -под строительство индивидуального жилого дома – 10-8 соток, под садово-огородный участок – 6 соток; для размещения хозпостроек – 2 сотки; -для посадки картофеля – по 3 сотки на каждого члена семьи.

<

...> ФИО7 и ФИО3 заключили договор дарения, предметом которого является 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № 

<

...>

ФИО7 умер 

<

...>, его наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство, являются его дети - ФИО2 и ФИО1, поэтому суд заменил выбывшего истца его указанными наследниками.

В отношении смежных земельных участков судом установлено, что ответчику ФИО4 принадлежат два земельных участка:

-земельный участок с кадастровым номером № 

<

...> площадью 1633 +/- 14 кв.м, по адресу: Омская область, 

<

...>, д.

<

...>, относится к землям насаленных пунктов, вид разрешённого использования – для личного подсобного хозяйства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтённые». Границы участка установлены;

-земельный участок с кадастровым номером № 

<

...> имеет площадь 1646 +/- 14 кв.м, расположен по адресу: Омская область, 

<

...>, относится к землям населённых пунктов, вид разрешённого использования – ведение личного подсобного хозяйства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтённые». В ЕГРН имеются сведения о характерных поворотных точках границ земельного участка.

На земельных участках находится дом, согласно техническому паспорту на него 1962 года постройки, и хозяйственные постройки.

С целью установления границ земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> его собственники ФИО7 и ФИО3 обратились к кадастровому инженеру ФИО8

Согласно заключению кадастрового инженера от 

<

...>, исследуемый земельный участок фактически располагается на 

<

...> относительно 

<

...>. На протяжении минимум 19 лет конфигурация и площадь как исследуемого, так и смежных с ним земельных участков не менялась. При этом выявлено наложение на исследуемый земельный участок двух земельных участков с кадастровыми номерами № 

<

...> и № 

<

...> поскольку при установлении их границ была допущена реестровая ошибка. Как исследуемый, так и смежные земельные участки полностью располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, местоположение которого: Омская область, 

<

...>, 

<

...>, относящегося к землям лесного фонда. Данная ситуация указывает на то, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> (границы которого установлены в сентябре 2015 года) был нарушен Федеральный закон №221-ФЗ от 

<

...> «О кадастровой деятельности». Согласование границ с собственниками земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> не было проведено. Также не было выявлено и фактическое наложение на земельные участки с кадастровыми номерами № 

<

...> и № 

<

...>. На местности перечисленные земельные участки граждан имеют ограждения. Самым оптимальным разрешением сложившейся ситуации является установление границ земельных участков с кадастровыми номерами № 

<

...> по фактическому (историческому) порядку землепользования.

<

...> было подготовлено дополнение к заключению кадастрового инженера, из которого следует, что фактически площадь исследуемого земельного участка, принадлежащего истцам, составляет 3723 кв.м, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадь составляет 1500 кв.м. В случае установления границ по фактическому (исторически сложившемуся) землепользованию необходимо будет установить их по максимально возможному варианту - 1650 кв.м с учётом нахождения на исследуемом земельном участке как капитальных, так и не капитальных строений. В дополнении приведены характерные точки границ земельного участка истцов, смежных земельных участков ответчика, лесного участка, которые подлежат определению с учётом установленных судом обстоятельств дела.

Удовлетворяя иск, суд, исходя представленных доказательств, пришёл к верному выводу, что границы земельного участка истцов определены на местности более 19 лет, имеется сложившийся порядок землепользования, а при проведении межевания земельных участков с кадастровыми номерами № 

<

...> принадлежащих ответчику ФИО4, была допущена реестровая ошибка, наличие которой не оспаривалось его представителем в ходе судебного разбирательства.

Статьёй 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплён принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с частями 8 и 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из части 1.1 статьи 43 поименованного федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 данного федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточнённых границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учёта, проверка обоснованности местоположения уточнённых границ земельного участка, в том числе изменения площади уточнённого земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 этого федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 

<

...> N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 данной статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, или совершённой после дня вступления в силу Федерального закона от 

<

...> N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и данным федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 4.7 Федерального закона от 

<

...> № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» образование лесного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 

<

...>, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов, осуществляется в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. При этом подготовка проектной документации лесного участка не требуется. Площадь такого лесного участка определяется в соответствии с правилами пункта 7 статьи 3.5 Федерального закона от 

<

...> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»

Если лесной участок, указанный в части 1 данной статьи, подлежит образованию из состава земель лесного фонда, в решении о предварительном согласовании его предоставления категория земель указывается исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости о разрешённом использовании объекта недвижимого имущества, который расположен на таком лесном участке, а также с учётом документов территориального планирования, документации по планировке территории. При этом принятие решения о переводе лесного участка из состава земель лесного фонда в земли иных категорий не требуется.

В пункте 7 статьи 3.5 Федерального закона от 

<

...> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предписано, что отказ в согласовании схемы по основаниям, указанным в пункте 6 данной статьи, не допускается в случае согласования схемы, подготовленной для образования земельного участка, который расположен в границах лесничества или границы которого пересекают границы лесных участков и (или) лесничества, если на таком земельном участке расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 

<

...>, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов. В указанных случаях отказ в согласовании схемы допускается только при условии, что площадь образуемого земельного участка превышает предельные (максимальные) размеры земельных участков, установленные в соответствии с частью 20 статьи 34 Федерального закона от 

<

...> № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а если указанные предельные (максимальные) размеры не установлены, - в случае, если площадь образуемого земельного участка превышает площадь, занятую объектом недвижимого имущества и необходимую для его использования. В уведомлении об отказе в согласовании схемы должны быть указаны основания для такого отказа.

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона от 

<

...> № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» земельный участок подлежит отнесению к землям населённых пунктов, если он находится в границах населённого пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до 

<

...>, предоставлен для строительства и (или) эксплуатации жилого дома либо образован из указанного земельного участка.

Как следует из положений действующей с 

<

...> части 2 статьи 9 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», введённой Федеральным законом от 

<

...> № 143-ФЗ, на землях лесного фонда запрещаются размещение территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, предоставление лесных участков для ведения садоводства и огородничества, строительства гаражей для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства.

В то же время законодательством предусмотрена «лесная амнистия», урегулированная Федеральным законом от 

<

...> № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определённой категории земель». Основное её содержание в том, что если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок, права на который возникли до 

<

...>, относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесён к иной категории земель, то правоприменительные решения принимаются исходя из его отнесения к иной категории земель.

Учитывая, что, как следует из материалов дела, земельный участок был предоставлен ФИО7 постановлением администрации 

<

...> № 

<

...> от 

<

...>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй от 

<

...> № 

<

...>, на данном участке до 1966 года был построен жилой дом, в котором проживала семья истцов, а лесной участок, в пределах которого находится земельный участок истцов, образован позже (в 2013 году), что ответчиками не опровергнуто, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы Федеральное агентство лесного хозяйства ошибочны.

Земельный участок с кадастровым номером № 

<

...> был образован и предоставлен в собственность ФИО7 в 1992 году. То, что означенный земельный участок был предоставлен ему именно в том месте, в котором обжалуемым решением суда уточнены его границы, подтверждено расположением в его пределах жилого дома, построенного до 1966 года, его соседством с земельными участками с кадастровыми номерами № 

<

...> и № 

<

...>, на которых также находятся жилой дом и хозяйственные постройки. Соответственно, ФИО7 самовольно не захватывал территорию лесного участка.

Отсутствие постановки на учёт жилого дома, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, и регистрации на него права собственности, учитывая предоставление ФИО7 данного земельного участка в собственность в 1992 году, значения не имеют.

Истцами доказано, что местоположение ограждения земельного участка не менялось более 19 лет, в собственность их правопредшественнику был предоставлен земельный участок площадью 1 500 кв.м, а обжалуемым решением суда установлены его границы, в результате чего его площадь, согласно приведённым нормам права, составила 1 650 кв.м.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы ответчика Федерального агентства лесного хозяйства судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Омского районного суда Омской области от 

<

...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Омский районный суд Омской области в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 

<

...>.

Председательствующий

Судьи