Дело № 22-2238 судья Мельникова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ульяновой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семиной А.С.,

с участием прокурора Абиюка А.А.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Легостаевой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 28 июня 2023 года, которым

ФИО1, осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ульяновой Т.Н., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Легостаеву Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Абиюка А.А., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором Пролетарского районного суда 

<

адрес> от 28 июня 2023 года, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> судимый:

21 января 2022 года Узловским городским судом Тульской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

27 января 2022 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ст.264.1 УК РФ (в ред.ФЗ от 23.04.2019 г. №65-ФЗ) к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с частичным сложением на основании ч.4,5 ст.69 УК РФ назначенного наказания и наказания по приговору Узловского городского суда Тульской области от 21 января 2022 года, окончательно к обязательным работам сроком на 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто в полном объеме 8 сентября 2022 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто в размере 1 года 2 месяцев 2 дней,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

В соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично в виде 1 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 27 января 2022 года, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

Определен порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбытия наказания самостоятельно, за счет государства.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Согласно приговору суда ФИО1 осужден за совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 4 мая 2023 года, в период времени с 3 часов 30 минут до 4 часов 30 минут, на ул.Вильямса г.Тулы, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный, ссылаясь на положения ст.ст.6, 60 УК РФ, находит приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Указывает, что он полностью признал вину, активно способствовал установлению обстоятельств совершенного преступления, заявил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, назначенное ранее приговором суда наказание в виде обязательных работ им отбыто, характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Считает, что суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначил ему чрезвычайно суровое наказание.

Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым. Просит оставить его без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На этапе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства. 

Данное ходатайство было поддержано им и в судебном заседании в присутствии защитника. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ, убедившись в том, что подсудимый полностью осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, правильно постановил в отношении него обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, лицу, совершившему преступление, должно быть назначено справедливое наказание, то есть наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, в том числе, роли виновного в его совершении и личности виновного.

Назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции обоснованно учел в приговоре характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие наказание осужденного – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; личность осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья осужденного. 

Таким образом, доводы о том, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, о которых осужденный указывает в жалобе, являются несостоятельными.

Каких- либо других обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. 

При назначении наказания судом обоснованно применены правила ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, несмотря на совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции привел обоснованные мотивы о назначении ФИО1 наказания именно в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенной аргументацией и также не находит оснований для применения к осужденному указанных положений уголовного закона.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции с учетом всех данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, не усматривает, поскольку оснований полгать, что осужденный ФИО1 исправится без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в виде колонии-поселении.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 28 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Кассационные жалобы, представление на указанное постановление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья: