Дело № 1-689/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 30 июля 2024 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Фисунова В.В., при помощнике судьи Мартыненко П.Д., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Маштакова Б.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного разнорабочим, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 72 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей в доход государства (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 15 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении 

<

адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: смартфон «Vivo Y02» (Виво Уай02) стоимостью 3500 рублей, дистанционный пульт от ТВ-приставки стоимостью 500 рублей, сабвуфер стоимостью 3000 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 7000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью, не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО3 понятно обвинение, он с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства. Потерпевший возражений против рассмотрения дела в особом порядке в суд не представил. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имеется.

Рассмотрев уголовное дело по правилам ст. 316 УПК РФ, суд считает установленной и доказанной вину ФИО3 собранными по делу доказательствами, квалифицируя его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, по месту работы характеризуется положительно, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом расценивается в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Судом также учитываются следующие сведения о личности подсудимого: ФИО3 является гражданином РФ, имеет неполное среднее образование, регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, трудоустроен, не женат, несовершеннолетних детей не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, имеющее повышенную общественную опасность. Кроме того, ФИО3 ранее судим, при этом в его действиях рецидив преступлений отсутствует. 

Отягчающих наказание ФИО3, не усматривается.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая тяжесть совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимого и наличие у него постоянного источника дохода, суд, руководствуясь ст. 46 УК РФ, считает возможным назначить наказание в виде штрафа, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

С учетом личности виновного и обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Суд также учитывает, что наказание, назначенное ФИО3 приговором от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 150 000 рублей, последний не исполнил, в связи с чем, считает необходимым частично присоединить указанное наказание, назначив окончательное наказание в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей в доход государства. 

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 784201001, получатель: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), счет получателя: 03100643000000017200, банк: Северо-Западный ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, БИК: 044030106, кор. счет 40102810945370000005, ОКТМО 40902000, код дохода 188 116 03125 01 6000 140, УИН 18857824010190011377.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение 15 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья: