№ 2-1187/21 подлинник 

24RS0017-01-2021-000167-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 02 июня 2021 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Паршиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя. Требования мотивированы следующим.

ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> на основании договора, заключенного с ООО «Емельяновская слобода». Для подключения к электросетям ФИО1 29.07.2020 года через сайт ПОРТАЛ ТП РФ была подана заявка № 137853. 26.10.2020 года стало известно, что заявка отклонена со ссылкой на то, что между филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» и ООО «Емельяновская слобода» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на все жилые дома данного поселка. До настоящего времени договор не исполнен, сторонами не подписаны документы об осуществлении технологического присоединения; технологическое присоединение энергопринимающих устройств объектов, в том числе объекта ФИО1, в данном районе будет осуществляться в рамках договора, заключенному между ООО «Емельяновская слобода» и филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго». 

В ответ на отказ ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия от 31.10.2020 года с требованием осуществления технологического присоединения жилого дома, ответ на которую последняя не получила. 

В связи с изложенным, ФИО1 просит суд обязать ПАО «Россети Сибирь» осуществить технологическое присоединение к электроснабжению жилого дома по адресу: п.г.т. 

<

адрес> 

<

адрес> срок до 31.05.2021 года, при неисполнении указанных требований по присоединению к электроснабжению жилого дома, присудить к выплате ПАО «Россети Сибирь» денежной суммы в размере 1 000 руб. в день; взыскать с ПАО «Россети Сибирь» компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежаще уведомленной о дате, времени и месте его проведения, не явилась. Представитель ФИО1 – ФИО2 (полномочия в деле) просил заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что отказ ПАО «Россети Сибирь» в заключении договора на технологическое присоединение является незаконным. Поскольку земельный участок, на котором расположен жилой дом ФИО1 не входит в состав земельного участка, предоставленного ООО «Емельяновская слобода» для застройки, в связи с чем, ПАО «Россети Сибирь» обязаны в силу закона осуществить технологическое присоединение жилого дома ФИО1 к электрическим сетям. 

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» - ФИО3 (доверенность № 24/125 от 29.04.2021 года) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ФИО1, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Дополнительно пояснил, что ФИО1 неверно выбран способ защиты нарушенного права. Доказательств, подтверждающих доводы о том, что земельный участок, на котором расположен принадлежащий ФИО1 жилой дом не входит в состав земельного участка, предоставленного ООО «Емельяновская слобода» для застройки, не представлено, в том числе, такая информация не была предоставлена истицей в ПАО «Россети Сибирь» при подаче заявки на заключение договора на технологическое присоединение. Кроме того, ФИО1 не обращалась в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» за понуждением к заключению договора на технологическое присоединение, тогда как осуществление техприсоединения жилого дома к электрическим сетям без соответствующего договора не соответствует требованиям закона. Более того, 07.04.2011 года в ОАО «МРСК Сибири» - Красноярскэнерго» (в дальнейшем преобразованное в ПАО «Россети Сибирь») подана заявка ООО «Докерт» на присоединение комплекса жилых домов по адресу: 

<

адрес> км. по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка. В качестве обоснования владения указанным земельным участком предоставлен договор купли-продажи земельного участка от 19.07.2010 года, заключенный ФИО4 и ООО «Докерт». В этой связи между ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Докерт» заключен договор об осуществлении технологического присоединения « 20.2400.227.12 от 21.03.2012 года указанного выше земельного участка с кадастровым номером №. Данным договором предусмотрена мощность для электрификации планируемых жилых домов коттеджного поселка «Емельяновская слобода», в том числе и дома заявителя. В последующем произведена перемежовка земельных участков, согласно которой земельный участок заявителя получил отдельный кадастровый №, мощность присоединения которого учтена в договора №20.2400.227.12 от 21.03.2012 года. Таким образом, повторное технологическое присоединение в данном случае невозможно в силу закона.

Третье лицо ООО «Емельяновская слобода» в лице Конкурсного управляющего ФИО5, извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило, об отложении слушания по делу не просило.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что третье лицо ООО «Емельяновская слобода» в лице Конкурсного управляющего ФИО5, не приняв мер к явке в судебное заседание, определило для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ООО «Емельяновская слобода».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК). 

Регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии осуществляется, в том числе, в соответствии с требованиями статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», пунктом 1 которой предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ и носит однократный характер.

Положениями вышеуказанного Закона также предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе - мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством РФ об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Во исполнение указанного Закона «Об электроэнергетике» Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иными лицами, к электрическим сетям.

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям; регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации; определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Положения абзаца 2 пункта 3 Правил присоединения предусматривает, что независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил присоединения, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

К заявителям, на которых распространяется действие абзаца второго пункта 3 Правил присоединения, относятся физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (пункт 14).

Из вышеприведенных положений закона следует, что на сетевую организацию возложена обязанность по заключению с любым обратившемся к ней заявителем договора на технологическое присоединение, который по своей юридической природе является публичным договором, и осуществлению всех требуемых от нее мероприятий, необходимых для обеспечения возможности такого присоединения, в том числе - строительство новых линий электропередач; однако сам по себе факт заключения договора по технологическому присоединению не исключает возможности для сетевой компании в конечном итоге отказаться от исполнения договора в случае отсутствия технической возможности присоединения или в случае невозможности провести работы по технологическому присоединению без нарушений требований закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на основании заочного решения Емельяновского районного суда г. Красноярска от 18.02.2019 года в рамках договора, заключенного с ООО «Емельяновская слобода».

Как следует из пояснений представителя истца, для подключения жилого дома к электросетям ФИО1 29.07.2020 года через сайт ПОРТАЛ ТП РФ подала заявку № 137853 в ПАО «Россети Сибирь» на осуществление технологического присоединения.

Также стороной истца в материалы дела представлен отказ из личного кабинета, согласно которому между филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» и ООО «Емельяновская слобода» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на все жилые дома данного поселка. До настоящего времени договор не исполнен, сторонами не подписаны документы об осуществлении технологического присоединения; технологическое присоединение энергопринимающих устройств объектов, в том числе объекта ФИО1, в данном районе будет осуществляться в соответствии со ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в рамках договора, заключенного между ООО «Емельяновская слобода» и филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго». 

07.11.2020 года ФИО1 направила в адрес ответчика претензию от 31.10.2020 года с требованием осуществления технологического присоединения жилого дома, ответа на которую она не получила до настоящего времени.

Разрешая заявленные ФИО1 требования об обязании ПАО «Россети Сибирь» осуществить технологическое присоединение принадлежащего ей жилого дома, суд приходит к выводу о том, что избранный истицей способ защиты права не соответствует характеру нарушенного права, поскольку договор о технологическом присоединении между истицей и ответчиком не заключался, в связи с чем, со стороны ответчика отсутствует обязанность по осуществлению технологического присоединение к электроснабжению жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что невозможно без заключения договора.

Более того, согласно представленным ПАО «Россети Сибирь» в дело доказательствам, 07.04.2011 года в ОАО «МРСК Сибири» - Красноярскэнерго» (в дальнейшем преобразованное в ПАО «Россети Сибирь») подана заявка ООО «Докерт» на присоединение комплекса жилых домов по адресу: 

<

адрес>. по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка. В качестве обоснования владения указанным земельным участком был предоставлен договор купли-продажи земельного участка от 19.07.2010 года, заключенный ФИО4 и ООО «Докерт». 21.03.2012 года между ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Докерт» заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 20.2400.227.12 указанного выше земельного участка с кадастровым номером 24.11.210304:0307. Данным договором предусмотрена мощность для электрификации планируемых жилых домов коттеджного поселка «Емельяновская слобода». 02.11.2012 года между ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Емельяновская слобода» подписан Акт №869 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергитических установок) выполненных в соответствии с проектом по техническим условиям к заключенному договору № 20.2400.227.12 от 21.03.2012 года, а также Акт №869 разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Указанное обстоятельство само по себе исключало обязанность ПАО «Россети Сибирь» заключить договор на технологическое присоединение с ФИО1, что в противном случае привело бы к нарушению принципа однократности присоединения энергопринимающих устройств.

В данном рассматриваемом случае, доводы стороны истца о том, что земельный участок, на котором расположен принадлежащий ФИО1 жилой дом не входит в состав земельного участка, предоставленного ООО «Емельяновская слобода» для застройки, а соответственно и не подпадает под действие договора, заключенного между ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Емельяновская слобода», не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они подлежат проверки в рамках разрешения вопроса обоснованности либо необоснованности отказа ПАО «Россети Сибирь» в заключении с ФИО1 договора на осуществление технологического присоединения, однако, как указывалось выше, ФИО1 избран иной способ защиты нарушенного права, путем подачи в суд настоящего иска.

В связи с изложенным, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Россети Сибирь» об обязании осуществить технологическое присоединение к электроснабжению жилого дома по адресу: п.г.т. Емельяново, 

<

адрес> срок до 31.05.2021 года, в случае неисполнении указанных требований по присоединению к электроснабжению жилого дома, присудить к выплате ПАО «Россети Сибирь» денежной суммы в размере 1000 руб. в день; взыскании компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., в связи с отсутствием оснований для признания заявленных требований обоснованными.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» об осуществлении технологического присоединения к электроснабжению жилого дома по адресу: п.г.т. Емельяново, 

<

адрес> срок до 31.05.2021 года, присуждении к выплате денежной суммы в случае неисполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2021 года.

Судья Хвалько О.П.