Дело № 2-404/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии 

в составе:

председательствующего судьи Изоркиной Л.М.,

при секретаре Анисимовой Е.Н.,

с участием представителя истца АНО «АПМБ» ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» к Главе КФХ ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец автономная некоммерческая организация «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» (далее по тексту АНО «АПМБ») обратилась в суд с иском (уточненным от ДД.ММ.ГГГГ) к ответчикам главе КФХ ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору микрозайма 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 223 021,08 руб., в том числе: сумма займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 221 026,65 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 174,43 руб., суммы процентов за пользование заемными средствами по ставке 13% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу (в размере 1 221 026,65 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 675 руб., об обращении взыскания на предмет залога по договору залога 

<

***>/1 от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащую главе КФХ ФИО2 машину дождевальную кругового типа ОСКТ 350, сер. № №, 2015 г., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 3 029 679,33 руб., принятии отказа от иска в части взыскания с главы КФХ ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженности по договору микрозайма 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 951,96 руб., возврате госпошлины в размере 1 887 руб. (в части исковых требований, по которым был принят отказ от иска).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АНО «АПМБ» и главой КФХ ФИО2 был заключен договор микрозайма 

<

***> для приобретения оборудования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «

<

данные изъяты>», по условиям которого займодавец АНО «АПМБ» предоставил заемщику главе КФХ ФИО2 в заем денежные средства в сумме 2 300 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых, а заемщик обязалась возвратить сумму займа в установленный договором срок и уплатить займодавцу предусмотренные договором проценты за пользование суммой займа путем осуществления ежемесячных платежей. АНО «АПМБ» исполнил свои обязательства по договору и выдал заемщику сумму займа в размере 2 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ между АНО «АПМБ» и ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства 

<

***>/2 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель ФИО3 обязался отвечать за исполнение главой КФХ ФИО2 всех ее обязательств по договору займа. Кроме того, в целях обеспечения возврата займа между АНО «АПМБ» и главой КФХ ФИО2 был заключен договор залога за 

<

***>/1 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является движимое имущество: машина дождевальная кругового типа ОСКТ 350, сер. № №, 2015 г., залоговой стоимостью 3 029 679,33 руб. Обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик глава КФХ ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ исполняла несвоевременно, в связи с чем заимодавцем АНО «АПМБ» ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено информационное письмо за исходящим № об уплате суммы просроченного основного долга, процентов и пени по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 184146,53 руб., которое частично было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ займодавец предъявил ответчику главе КФХ ФИО2 требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 603 619,18 руб., которое также было исполнено лишь частично. Согласно данным истца сумма задолженности по договору займа 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 223 021 руб. 08 коп., в том числе: сумма основного долга (займа) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 221 026 руб. 65 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 174 руб. 43 коп.

Представитель истца АНО «АПМБ» ФИО4 в ходе судебного заседания поддержала уточненные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить по мотивам, изложенным в заявлении, выразив также свое согласие на рассмотрение данного дела в заочном порядке.

Ответчики глава КФХ ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились и не сообщили о причинах своей неявки на судебное заседание по делу.

При указанных основаниях суд в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 п. 1 ГК РФ).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом АНО «АПМБ» и ответчиком главой КФХ ФИО2 был заключен договор микрозайма 

<

***>, по условиям которого займодавец АНО «АПМБ» обязался предоставить заемщику главе КФХ ФИО2 микрозаем в сумме 2 300 000 руб. для приобретения оборудования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «

<

данные изъяты>», на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязалась возвратить займодавцу полученный микрозаем и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Заем был предоставлен заемщику главе КФХ ФИО2 путем перечисления денежных средств с расчетного счета АНО «АПМБ» на счет главы КФХ ФИО2 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 300 000 руб.

Согласно пунктов 2.4. и 2.5. указанного договора микрозайма заемщик глава КФХ ФИО2 обязалась уплачивать проценты за пользование микрозаймом по ставке 13 % годовых, начисляемые на сумму фактической ссудной задолженности по микрозайму, начиная с даты, следующей за датой перечисления займодавцем суммы микрозайма заемщику (включительно), и по дату полного погашения микрозайма (включительно). Условиями договора микрозайма установлено, что уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке. Первая дата уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой перечисления займодавцем суммы микрозайма заемщику (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца за период с 11 числа (включительно) по 10 число текущего месяца (включительно). Пунктом 2.3. договора займа определены даты и суммы погашения выданного микрозайма.

Судом установлено, что ответчиком главой КФХ ФИО2 обязательства по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом в сроки и порядке, предусмотренные договором микрозайма за 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не исполняются.

Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности по договору микрозайма 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 223 021 руб. 08 коп., в том числе: сумма основного долга (займа) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 1 221 026 руб. 65 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 174 руб. 43 коп.Указанная сумма задолженности ответчиками не оспорена, правильность представленного расчета у суда сомнений не вызывает. 

Из пункта 5.1 договора микрозайма 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата микрозайма, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором, заемщик глава КФХ ФИО2 предоставляет займодавцу поручительство ФИО3. 

Пунктом 1.1. договора поручительства за 

<

***>/2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АНО «АПМБ» (займодавец) и ФИО3 (поручитель), предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение главой КФХ ФИО2 всех обязательств по договору микрозайма 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель обязуется отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору микрозайма, включая погашение основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору микрозайма (п.2.1. договора поручительства). 

Таким образом, ответчики - заемщик глава КФХ ФИО2, а также поручитель ФИО3 по договору микрозайма 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ несут перед истцом солидарную ответственность.

Пунктом 5.1 договора микрозайма 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма обеспечивается также залогом в виде машины дождевальной кругового типа ОСКТ 350, сер. № №, 2015 года выпуска, принадлежащей заемщику главе КФХ ФИО2. 

Истцом АНО «АПМБ» в адрес ответчиков главы КФХ ФИО2 и ФИО3 были направлены информационные письма за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием добровольно погасить сумму образовавшейся задолженности по договору микрозайма 

<

***> в течение 14 календарных дней со дня направления настоящей претензии. 

В последующем истцом АНО «АПМБ» ответчикам главе КФХ ФИО2 и ФИО3 были направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № с требованием досрочно возвратить всю сумму микрозайма по договору микрозайма за 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней со дня направления данного требования. 

Как установлено судом, ответчики данные требования возврата суммы долга по указанному договору микрозайма в полном объеме не исполнили. 

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке: сумму задолженности по договору микрозайма 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 223 021,08 руб., в том числе: сумма займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 221 026,65 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 174,43 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по договору займа, из расчета 13% годовых от суммы остатка непогашенного займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (займодавца) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом требование залогодержателя (займодавца) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, а реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АНО «АПМБ» (залогодержатель) и главой КФХ ФИО2 (залогодателем) был заключен договор залога 

<

***>/1, в соответствии с которым, залогодатель передает в залог залогодержателю: машину дождевальную кругового типа ОСКТ 350, сер. № №, 2015 года выпуска. Указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору микрозайма 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между главой КФХ ФИО2 и АНО «АПМБ» (п.1.2 договора).

Согласно п.1.3. договора залога 

<

***>/1 от ДД.ММ.ГГГГ на дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога составляет 3 029 679,33 руб.

Стороны согласовали залоговую стоимость имущества, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения дела заложенное имущество имеет иную стоимость сторонами суду не представлено.

Поскольку заемщиком главой КФХ ФИО2 обязательства по договору микрозайма 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 14 674,87 руб. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований, при этом отказ от исковых требований в части суммы, на которую истец уменьшил свои исковые требования, действующим законодательством не предусмотрен.

Таким образом, суд не принимает отказа представителя истца АНО «АПМБ» ФИО1 от иска в части взыскания с главы КФХ ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженности по договору микрозайма 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 951,96 руб., поскольку принятие отказа судом от данных исковых требований не требуется законом.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

На основании ст. 333.40 ч.1 п. 1 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как показало изучение материалов дела, истцом АНО «АПМБ» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ за № на общую сумму 16 562 руб. при цене иска 1 672 319,52 руб.

В последующем истцом АНО «АПМБ» уменьшен размер исковых требований до 1 223 021,08 руб., которые были удовлетворены в полном объеме, и в пользу истца с ответчиков также взыскана в солидарном порядке уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 14 674,87 руб.

Таким образом, истцом АНО «АПМБ» была уплачена государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ, а именно, на 1 887, 13 руб. (16 562 руб. – 14 674, 87 руб.). 

При таких обстоятельствах требование истца АНО «АПМБ» о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 1887 руб. 13 коп. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198, 98, 93 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с главы КФХ ФИО2, ФИО3 в пользу автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» сумму задолженности по договору микрозайма за 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 223 021 (один миллион двести двадцать три тысячи двадцать один) руб. 08 коп., в том числе: сумма займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 221 026 (один миллион двести двадцать одна тысяча двадцать шесть) руб. 65 коп.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 174 (две тысячи сто семьдесят четыре) руб. 43 коп. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по договору займа, из расчета 13% годовых от суммы остатка непогашенного займа, а также судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 14 674 (четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 87 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога 

<

***>/1 от ДД.ММ.ГГГГ - машину дождевальную кругового типа ОСКТ 350, сер. № №, 2015 года выпуска, принадлежащую на праве собственности главе КФХ ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 029 679 (три миллиона двадцать девять тысяч шестьсот семьдесят девять) руб. 33 коп.

Возвратить автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» излишне уплаченную госпошлину в размере 1 887 руб. 13 коп., уплаченную АНО «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ за № при подаче иска автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» к Главе КФХ ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа в общем размере 1 672 319,52 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Л.М. Изоркина

Копия верна:

Судья Л.М. Изоркина