копия 

12-72/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Железногорск 09 ноября 2017 года

Судья Железногорского городского суда Красноярского края в составе Владимирцева С.Н., при секретаре Кузьминой Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по протесту военного прокурора Красноярского гарнизона ФИО3 на постановление заместителя руководителя Красноярского Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ФИО4, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении начальника квартирно - эксплуатационной службы тыла в/ч №... ФИО5 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ФИО4 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении начальника квартирно - эксплуатационной службы тыла в/ч №... ФИО5 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление военным прокурором Красноярского гарнизона ФИО3 подан протест, где указано следующее: Согласно постановлению 22.03.2017 года ФИО5 осуществил действия, направленные на размещение в единой информационной системе (далее ЕИС) информации об объектах закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за период с 01.01.по 31.01.2016 года. По причине технического сбоя указанная информация в ЕИС не размещена, о чем последний узнал в ходе проверочных мероприятий только 18.04.2017 года. В обоснование данного решения должностное лицо сослалось на письменные объяснения заместителя командира по тылу-начальника тыла в/ч №... ФИО1, помощника командира в/ч №... по финансово-экономической работе ФИО2, а также снимок с экрана компьютера, подтверждающий технический сбой в ЕИС 22.03.2017 года. В этой связи в постановлении был сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения.

Вместе с тем в соответствии с положениями ч.4 ст. 30 ФЗ № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на должностное лицо заказчика в срок до 01 апреля календарного года возлагается обязанность по размещению документов и информации в ЕИС.

ФИО4 признал довод ФИО5 об отсутствии технической возможности размещения отчета в ЕИС уважительным, сославшись на снимок с экрана компьютера, согласно которому названный военнослужащий узнал о неработоспособности ЕИС 22.03.2017 года. При таких обстоятельствах ФИО5 знал о не размещении документов и информации в ЕИС уже 22.03.2017 года по причине неработоспособности сайта, а, следовательно, должен был убедиться в фактическом исполнении возложенной на него и предусмотренной законом обязанности по размещению информации в ЕИС.

Однако ФИО5 22.03.2017 года, ни в последующие дни, вплоть до 01.04.2017 года, мер по выполнению вышеуказанной обязанности, не принял, что свидетельствует о совершении им виновного бездействия.

В нарушение ст. 26.11 КоАП РФ ФИО4 не исследованы, в т.ч. не получены и не изучены сведения о наличии технической возможности размещения на сайте ЕИС информации в период с 22.03.2017 года по 01.04.2017 года, тем самым допустил существенные нарушения процессуальных требований.

ФИО4 признал уважительными действия ФИО5 и сославшись на ст. 1.5 КоАП РФ указал на отсутствие в них состава правонарушения. Вместе с тем бездействию ФИО5 в период с 22.03.2017 года по 01.ю04.2017 года оценка не давалась. При этом Законом предусмотрено именно выполнение обязанности по размещению информации, а не совершение действий, направленных на ее размещение.

Сам факт однодневных технических работ на сайте ЕИС не свидетельствует об отсутствовавшей у ФИО5 возможности исполнить обязанность, предусмотренную ч.4 ст. 30 ФЗ № 44 в период с 22 марта 2017 года по 01.04.2017 года. При этом ФИО4 вопрос отсутствия такой возможности в период с 22.03.2017 года по 01.04.2017 года не исследовался, а, следовательно, вывод об отсутствии в действиях ФИО5 вины в совершении административного правонарушения сделан необоснованно.

Кроме того, при рассмотрении дела ФИО4 в качестве доказательства невиновности ФИО5 принял во внимание снимок с экрана компьютера. Оценка данному доказательству с точки зрения допустимости и достоверности ФИО4 не дана, хотя возможность такая имелась.

При изложенных обстоятельствах ФИО4 неправильно применены нормы материального права, неверно дана оценка фактическим обстоятельствам дела об административном правонарушении, в связи с чем оспариваемое решение подлежит отмене

Просит суд Постановление заместителя руководителя Красноярского Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ФИО4 № А 347П-7.30/17 от 30.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.4 ч.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО5 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Протест военным прокурором Красноярского гарнизона подан 17.07.2017 года в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок. 

В судебном заседании помощник военного прокурора Красноярского гарнизона ФИО6 (полномочия проверены) доводы протеста поддержал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – начальник квартирно –эксплуатационной службы тыла в/ч №... ФИО5 указал, что при направлении отчета на сайт ЕИС, установленной формой не предусмотрено получение подтверждения, ввиду чего до получения телеграммы из военной прокуратуры от не знал о том, что направленный им отчет не размещен ввиду технического сбоя. Давая объяснение в прокуратуре и говоря о своей личной невнимательности, он имел ввиду, что не проконтролировал его размещение. 

Исследовав материалы дела, нахожу протест не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным Размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, и предусмотрена ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе.

Согласно п. 4 Правил подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в единой информационной системе (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2015 г. N 238), отчет по итогам отчетного года в форме электронного документа подписывается электронной подписью уполномоченного должностного лица заказчика и размещается в единой информационной системе в срок, установленный частью 4 статьи 30 Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в нарушение требований ч. 4 ст. 30 Федерального закона N 44-ФЗ и п. 4 Правил, должностным лицом – начальником квартирно-эксплуатационной службы в/ч №... ФИО5 отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2016 год размещен в единой информационной системе - на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг www.zakupki.gov.ru, 18.04.2017 г.

По данному факту 02.05.2017 г. в отношении ФИО5. АМ. заместителем военного прокурора Красноярского гарнизона ФИО7 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 30.06.2017 г. заместитель заместителя руководителя Красноярского Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ФИО4 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении начальника квартирно - эксплуатационной службы тыла в/ч №... ФИО5 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения 

При рассмотрении дела указанным должностным лицом установлено, что 22.03.2017 г. начальником квартирно-эксплуатационной службы в/ч №... ФИО5 в установленный законом срок совершены действия по размещению отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2016 год в единой информационной системе - на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг www.zakupki.gov.ru, однако согласно скриншоту с сайта www.zakupki.gov.ru на указанном сайте имелся технический сбой, в связи с чем направленная ФИО5 информация не была размещена на сайте. Данный факт подтверждается объяснениями заместителя командира в/ч №... по тылу – начальника тыла ФИО1, помощника командира части по финансово-экономической работе ФИО2, скриншотом с сайта www.zakupki.gov.ru о наличии 22 марта 2017 года технического сбоя в работе сайта с указанием «проблема с отображением размещенных контрактов по закону 44-ФЗ с 08.00 час. по МСК 22 марта 2017 г.», выпиской из журнала работы в сети «Интернет» ФИО5 в период с 13.13.05. до 13.42 час (по местному времени). 

Доводы протеста об отсутствии оценки такого доказательства как «снимок с экрана», суд не принимает, поскольку каких-либо доказательств со стороны обвинения, опровергающих достоверность полученной со скриншота информации о наличии технического сбоя на сайте ЕИС 22.03.2017 г. в материалы дела не представлено. 

Доводы протеста о том, что при рассмотрении дела должностным лицом не дана оценка бездействию ФИО5 в период с 22.03.2017 г. по 01.04.2017 г., нахожу несостоятельными, поскольку из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не усматривается, что ФИО5 обвинялся в том, что не проконтролировал размещение указанного отчета на сайте в период с 22.03.2017 г. по 01.04.2017 г., следовательно, такие действия ему не вменялись и не могут быть предметом рассмотрения. 

Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 допущено не было, все обстоятельства должностным лицом УФАС установлены полно, всесторонне, дана правильная оценка действиям ФИО5 и в соответствии с положениями ст. 1.5, 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, суд отмечает, что в материалах дела вообще отсутствуют какие-либо сведения о проведении проверки военным прокурором Красноярского гарнизона соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, в связи с чем суд лишен возможности проверить данный факт, однако, данное обстоятельство не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку это не привело к вынесению незаконного постановления в отношении ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении протеста заместителя военного прокурора Красноярского гарнизона И.С, ФИО4 на Постановление заместителя руководителя Красноярского Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ФИО4 № А 347П-7.30/17 от 30.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.4 ч.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО5 – отказать

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья С.Н. Владимирцева

...