ГД 2-385/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.07.2018 г. г.ФИО1

Кизилюртовский районный суд РД в составе председательствующего судьи Х.Х.Темирханова, с участием представителя истца ФИО2 - ФИО3, представившего ордер от 13.06.2018 г. № 1404, при секретаре Хамидовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кизилюрте гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 по договору цессии от ФИО4 к СПАО «Ресо Гарантия» и ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

В Кизилюртовский районный суд РД обратился ФИО2 по договору цессии от ФИО6 о взыскании в пользу ФИО2 солидарно с ответчиков со страховой компании СПАО «РЕСО ГАРАНТИЯ» и ФИО5 в счет погашения восстановительных работ по ремонту автомобиля марки Mercedes-Benz S 350, за государственным регистрационным знаком №, сумму в размере 464 846 рублей 19 копеек, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы, состоящие за оплату экспертизы в размере 6 000 рублей; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 200 000 рублей; а также неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на день вынесения судом решения из расчета неустойки за день просрочки исполнения обязательств за каждый день просрочки, ссылаясь на то, что ФИО4 на праве личной собственности принадлежит автомашина марки Mercedes-Benz S 350, за государственным регистрационным знаком №.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 20 минут, на 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля ВАЗ 21150, за государственным регистрационным номером №, ФИО5, управляя ТС, допустил столкновение с припаркованным во дворе дома ТС марки Mercedes-Benz S 350, за государственным регистрационным знаком №.

На место ДТП приехали работники ГИБДД, был составлен административный материал, где виновным был признан водитель автомашины марки ВАЗ 21150, за государственным регистрационным номером №, ФИО5, и ему было назначено административное наказание.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина, принадлежащая ФИО4, марки Mercedes-Benz S 350, за государственным регистрационным знаком №, получила значительные механические повреждения.

В связи с тем, что автомашина виновного по договору ОСАГО была застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО ГАРАНТИЯ», весь собранный материал с ГИБДД и все документы были представлены в указанную страховую компанию, но получила отказ в страховой выплате.

Для определения ущерба, полученного в результате ДТП ФИО4 обратилась в ООО «НЕЗАВИСИМОЕ РЕСПУБЛИКАНСКОЕ БЮРО СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ и ИССЛЕДОВАНИИ», где восстановительный ремонт автомашины марки Mercedes-Benz S 350, за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, с учетом износа на момент ДТП оценили в размере 464 846 рублей 19 копеек, оплатив за экспертное заключение сумму в размере 6 000 рублей.

ФИО4 обратилась в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения, но страховую выплату так и не получила.

С требованиями о возмещении причиненного материального ущерба ФИО4 обращалась непосредственно к виновнику ДТП ФИО5, который по настоящее время причиненный ущерб не возместил.

Таким образом, страховая компания СПАО «РЕСО ГАРАНТИЯ» становится соответчиком по данному ДТП.

24.05.2018 года между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор цессии, по условиям которого ФИО4 уступила ему право (требования) в полном объёме по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Правилами обязательного и добровольно страхования транспортных средств и спецтехники срок рассмотрения заявления о наступившем страховом случае составляет 20 календарных дней. Однако, ответчиком допущено нарушение этого правила и допущена прострочка исполнения обязательств.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0.05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (возможность продления срока принятия страховщиком решения о страховой выплате при неисполнении потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании изложенного представил следующий расчет суммы иска:

400 000 рублей - страховая сумма подлежащая взысканию с СПАО «РЕСО ГАРАНТИЯ»; 400000 / 100 * 1 =4 000 рублей - неустойка за день просрочки исполнения обязательств; 4 000 * х (количество дней просрочки, начиная с момента отправления заявления по день вынесения решения судом) = (сумма неустойки).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»: при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

400 000 : 2 = 200 000 рублей.

В соответствии с абз. 4 п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»: сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе обратиться в суд по месту своего жительства, при этом освобождается от уплаты госпошлины.

Согласно ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования страхователя и исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая выплата- денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», просит взыскать в пользу ФИО2 солидарно с ответчиков СПАО «РЕСО ГАРАНТИЯ» и ФИО5 в счет погашения восстановительных работ по ремонту автомобиля марки Mercedes-Benz S 350, за государственным регистрационным знаком №, сумму в размере 464 846 рублей 19 копеек, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы, состоящие за оплату экспертизы в размере 6 000 рублей; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 200 000 рублей; а также неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на день вынесения судом решения из расчета неустойки за день просрочки исполнения обязательств за каждый день просрочки.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования полностью, просил их удовлетворить, дополнив иск о взыскании солидарно с ответчиков СПАО «Ресо Гарантия» и ФИО5 40 000 рублей, уплаченных представителю за ведение дела в суде. 

Ответчик ФИО5, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель ответчика СПАО «Ресо Гарантия» на основании доверенности ФИО7 представил отзыв на исковое заявление и просил рассмотреть дело без его участия.

В отзыве на иск заявляется несогласие СПАО «Ресо Гарантия» с представленным к иску экспертным оценочным заключением, как исполненное без учета единой методики, утвержденной ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 432 –П.

Также в отзыве на исковое заявление было заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных истцом, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина истца получила значительные повреждения.

Из материалов дела усматривается, что собственником автомашины Mercedes-Benz S 350, за государственным регистрационным знаком №, является ФИО5

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина водителя ФИО5 в столкновении с автомашиной истца.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомашина ФИО8 застрахована в страховой компании СПАО "Ресо Гарантия", на основании полиса ОСАГО имел страховой полис ОСАГО №, что также сторонами не оспаривается.

Согласно отчета экспертного заключения № от 29.03.2018 г. ООО «Независимое Республиканское бюро судебной экспертизы и исследований», эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановленного ремонта с учетом износа автомобиля Mercedes-Benz S 350, за государственным регистрационным знаком №, в результате ДТП составляет 464 846,19 рублей.

Также судом установлено, что ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения, в связи с чем в страховую компанию СПАО «Ресо Гарантия» была направлена досудебная претензия, однако, по сей день выплаты не были произведены. 

С требованиями о возмещении причиненного материального ущерба ФИО4 обращалась и непосредственно к виновнику ДТП ФИО5, который по настоящее время причиненный ущерб не возместил. 

Таким образом, суд считает установленным факт наступления страхового случая, поскольку он в достаточной степени подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается сторонами.

По ходатайству представителя СПАО «Ресо Гарантия» ФИО9, действующего на основании доверенности № РГ-Д-67/18 от 01.01.2018 года, по данному делу судом была назначена судебная транспортно-трассологическая и автотехническая экспертиза в Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз». 

Судебный эксперт ФИО10 дал заключение № от 27.06.2018 года о том, что по первому вопросу: сопоставление повреждений автомобилей Mercedes-Benz S 350, за государственным регистрационным знаком № и автомобиля ВАЗ 21150, за государственным регистрационным номером № по локализации, характеру и относительной выраженности повреждений ТС Mercedes-Benz S 350, за государственным регистрационным знаком №, могли образоваться при указанных водителями обстоятельствах дтп от ДД.ММ.ГГГГ; по второму вопросу: стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mercedes-Benz S 350, за государственным регистрационным знаком №, с учетом износа на дату ДТП составляет 402 674,20 рублей. 

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд, оценив выводы экспертного заключения № от 27.06.2018 года, с точки зрения их ясности, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу о том, что вышеуказанное экспертное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствия другим доказательствам по делу, считает, что не имеется противоречий между заключением экспертов и другими исследованными доказательствами по делу. 

Вышеуказанное заключение отвечают требованиям, установленным статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключении отражены оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Обоснование расчета стоимости ремонта приведено в экспертном заключении, в котором подробно указаны виды работ и запчастей, используемых для восстановления транспортного средства, и приведен расчет стоимости. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными. 

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют достаточную квалификацию, лично не заинтересованы в исходе дела, а потому у суда не имеется оснований не доверять представленному заключению (заключение № от 27.06.2018 года). 

Заключение эксперта № от 27.06.2018 г. ответчиками не оспорено, и суд считает обоснованным и соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ и принимает его за основу при определении суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, автомашине Mercedes-Benz S 350, за государственным регистрационным знаком №.

В соответствии с ч. 1. ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 1. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании изложенного, суд считает договор уступки прав требования заключенным, и не противоречащим действующему законодательству. В связи с чем, ФИО2 является надлежащим истцом. 

Однако, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ п. 71 от 27.12.2017 г. № 58 Передача по договору уступки прав требования не могут быть переданы требования о возмещении пени и штрафа как в рамках ФЗ № 40 «Об ОСАГО» так и в рамках Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем суд считает недействительным условие договора цессии о передаче прав на взыскание штрафа.

Согласно п. 21 ст. 12 (Федеральный закон Российской Федерации N 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-Ф3) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

400 000 рублей - страховая сумма подлежащая взысканию с СПАО «РЕСО ГАРАНТИЯ»; 400000 / 100 * 1 =4 000 рублей - неустойка за день просрочки исполнения обязательств; 4 000 * х (количество дней просрочки, начиная с момента отправления заявления по день вынесения решения судом) = (сумма неустойки).

Период просрочки исполнения своих обязательств суд считает необходимым исчислять с 24.04.2018г., то есть с даты направления досудебной претензии, и на день вынесения решения суда – 13.06.2018г. составляет 80 дней.

4000 * 80 = 320 000 рублей пени.

В своем отзыве на исковое заявление представитель СПАО «РЕСО ГАРАНТИЯ» заявляет об уменьшении сумы пени до разумных пределов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, то есть до 50 000 рублей.

Суд считает необходимым удовлетворить данное заявление и уменьшить сумму взыскиваемой пени до 50 000 рублей.

Суд считает, что совокупность имеющихся в деле материалов подтверждает доводы истца о причинении повреждений при изложенных им в исковом заявлении обстоятельствах.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в материале дела доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что совокупность имеющихся в деле материалов подтверждает доводы представителя истца о причинении повреждений при изложенных им в исковом заявлении обстоятельствах. Суд считает установленным факт наступления страхового случая, поскольку он в достаточной степени подтверждается представленными доказательствами. 

Из смысла ст. 947 ГК РФ усматривается, что ответственность страховщика ограниченна страховой суммой.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тыс. рублей. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховой компании СПАО «Ресо Гарантия» 400 000 рублей в качестве компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, по полису ОСАГО №, то есть в пределах страховой суммы.

Сумму, превышающую страховое возмещение в размере 2674,20 рублей, суд считает необходимым взыскать с виновника ДТП ФИО5

Согласно квитанции № 000208 от 29.03.2018 г. за проведение экспертизы уплачено 6000 рублей.

Согласно квитанции серии ЭЗ № 000090 от 27.06.2018г. за проведение экспертизы уплачено 10 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд взыскивает судебные расходы, понесенные в связи с защитой своих прав.

Согласно представленной квитанции от 13.06.2018 года за № 154 истцом уплачено 40 000 рублей за услуги представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика страховой компании СПАО «Ресо Гарантия» в разумных пределах компенсацию расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей, а также 16 000 рублей на оплату независимых экспертиз.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 по договору цессии от ФИО4 к СПАО «Ресо Гарантия» и ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ответчика СПАО «Ресо Гарантия» 400 000 рублей в счет страхового возмещения, 50 000 рублей пени, 16 000 рублей судебных расходов на производство экспертизы, 20 000 рублей компенсации оплаты услуг представителя.

Итого взыскать в пользу ФИО2 с ответчика СПАО «Ресо Гарантия» 486 000 (четыреста восемьдесят шесть тысяч) рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 с ответчика ФИО5 2674 (две тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля 20 копеек – сумму, превышающую страховое возмещение. 

Взыскать в доход государства государственную пошлину с ответчика СПАО «Ресо Гарантия» в размере 8060 (восемь тысяч шестьдесят) рублей.

Взыскать в доход государства государственную пошлину с ответчика ФИО5 в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течении одного месяца со дня провозглашения.

Судья Темирханов Х.Х.