Дело № 2-1114/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 г. г. Балашиха Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И., 

при секретаре Киселевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х автомобилей: 

<

данные изъяты>государственный регистрационный знак №, водитель - ЖоховаТатьяна Игоревна, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак№, водитель Умаров Ходир Хайдарович, и автомобиля Камаз6500-43 государственный регистрационный знак 

<

***>, подуправлением ФИО2. Водитель ФИО2 нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии» от ДД.ММ.ГГГГ и определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>государственный регистрационный знак №, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», согласно полису ОСАГО серия МММ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО в связи с произошедшим ДТП, предоставив при этом все необходимые документы и транспортное средство для проведения осмотра. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало обращение истца страховым случаем и выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №). После этого страховщиком произведен дополнительный осмотр автомобиля истца на скрытые повреждения. По результатам дополнительного осмотра истцу доплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако выплаченной суммы не хватило на ремонт автомобиля и истец была вынуждена провести независимую экспертизу. На основании Экспертного заключения ООО 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> С учетом выводов проведенной по делу экспертизы представитель истца уточнил требования и просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 41 000 руб., штраф в размере 20 500 руб. за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 24 000 руб.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте рассмотрения дела извещено, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты>

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х автомобилей: Ниссан Тиидагосударственный регистрационный знак №, водитель - ЖоховаТатьяна Игоревна, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак№, водитель ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>№ государственный регистрационный знак №, подуправлением ФИО2. 

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, что подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии» от ДД.ММ.ГГГГ и определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>государственный регистрационный знак №, - истца ФИО3 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно полису ОСАГО серия МММ №. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО в связи с произошедшим ДТП, предоставив при этом все необходимые документы и транспортное средство для проведения осмотра. 

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало обращение истца страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> 

После этого страховщиком произведен дополнительный осмотр автомобиля истца на скрытые повреждения. По результатам дополнительного осмотра ДД.ММ.ГГГГ истцу доплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. Однако выплаченной суммы не хватило на ремонт автомобиля и истец была вынуждена провести независимую экспертизу. 

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>

Проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела судебной автотехнической экспертизой 

<

данные изъяты> установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 

<

данные изъяты> рыночная стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 

<

данные изъяты> стоимость годных остатков составляет 

<

данные изъяты>

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку эксперт обладает достаточными необходимыми знаниями и опытом работы. Данных, позволяющих усомниться в его беспристрастности и объективности, не имеется. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца превышает его рыночную стоимость на дату дорожно-транспортного происшествия, постольку в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере разницы рыночной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия и стоимости годных остатков за вычетом произведенного ответчиком страхового возмещения, а именно в размере 

<

данные изъяты>

В связи с невыплатой в полном объеме страхового возмещения в рамках договора ОСАГО с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положения пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 

<

данные изъяты>, которая подлежит уменьшению с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 

<

данные изъяты>., как явно несоразмерная последствию нарушения обязательства.

На основании пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> который суд полагает возможным уменьшить до 10 000 руб. на основании ходатайства представителя ответчика и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с невыплатой страхового возмещения в полном объеме, длительностью нарушения прав истца, размером суммы страхового возмещения, необходимостью обращаться в суд за защитой нарушенного права, суд полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Несение истцом расходов по оплате за составление экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика, поскольку были необходимы для обязательного досудебного урегулирования спора и последующего обращения в суд.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание объем заявленных требований, незначительную сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд исходит из того, что принципу разумности будут отвечать расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу 

<

данные изъяты> подлежит взысканию цена проведенной по делу экспертизы в размере 

<

данные изъяты>

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера и характера удовлетворенных требований в сумме 

<

данные изъяты>. (статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО4 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 41 000 руб., неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по досудебной оценке ущерба в размере 7 000 руб., а всего взыскать 93 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО4 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании расходов в большем размере отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу АНО «НИиСЭ» стоимость экспертизы в размере 45 000 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 330 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Копия верна

Судья

Секретарь

В окончательной форме 

решение принято 28 июня 2019 г.