УИД 42 RS0033-01-2021-000946-71 (2-679/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В., 

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

10 июня 2021 года 

гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Дулько ФИО9 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в сумме 97 980,39 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 139,41руб.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения. 

<

данные изъяты> лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил 

<

данные изъяты> страховое возмещение в размере 97 980,39 руб. Расходы страховщика по выплате страхового возмещения 

<

данные изъяты> были возмещены истцом. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре ОСАГО предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в суд, что для ответчика было бы финансового более выгодно. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. 

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» - ООО «Долговые Инвестиции» ФИО3 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по месту его жительства по адресу: г. Прокопьевск, ул. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, которую она получила лично ДД.ММ.ГГГГ, т.е. заблаговременно (л.д. 35), не сообщила суду о причинах неявки в суд, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла 

<

данные изъяты>.

В рассматриваемом случае факт дорожно-транспортного происшествия с участием в нем водителя ФИО1, управлявшей автомобилем № подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (приложение к процессуальному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, принятому по результатам рассмотрения материалов ДТП на л.д. 17 оборот). 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФИО6 (л.д. 18), согласно которому ФИО1, управляя автомобилем № на перекрестке неравнозначных дорого при выезде со второстепенной дороги, не уступила дорогу автомобилю №, движущегося по главной дороге, и совершила с ним столкновение, что явилось причинно-следственной связью. Виновным в ДТП признана ответчик ФИО1, которая нарушила № (л.д. 18).

Как следует из содержания указанных документов, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес>, напротив дома № 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> не уступила дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю 

<

данные изъяты> и совершила с ним столкновение.

Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес>, напротив дома № 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, судом установлено нарушение водителем ФИО1 требований пункта 

<

данные изъяты> Правил дорожного движения РФ.

Также истцом представлены доказательства, а именно: копии заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о страховом возмещении (л.д. 16-17), соглашение о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 оборот), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); акт осмотра поврежденного 

<

данные изъяты>, составленного 

<

данные изъяты> (л.д. 19 оборот), согласно которым АО «АльфаСтрахование»» выплатило в возмещение причиненного имущественного вреда 

<

данные изъяты> ФИО7 (

<

данные изъяты>) страховое возмещение в размере 97 980,39 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование»» и ФИО2 был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 

<

данные изъяты> №, согласно которому лицом, допущенным к управлению транспортным средством – автомобилем №, является ФИО2. Ответчик ФИО1 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

Таким образом, всего по данному страховому случаю истцом были понесены расходы в сумме 97 980,39 руб., что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорено, иных заключений о стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля 

<

данные изъяты> не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо.

В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования 

<

данные изъяты> к лицу, причинившему вред, в размере произведенной 

<

данные изъяты> страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются достаточные правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 97 980,39 руб. в порядке регресса.

Таким образом, исковые требования АО «АльфаСтрахование»» подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 97 980,39 руб. полностью в соответствии со ст. ст. 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истец АО «АльфаСтрахование»» понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 139,41 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). В связи с этим, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АльфаСтрахование»» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 139,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дулько ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (

<

данные изъяты>, г. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 97 980,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 139,41 руб., а всего в сумме 101 119,80 руб. (сто одна тысяча сто девятнадцать рублей 80 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2021 года

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42 RS0033-01-2021-000946-71 (2-679/2021)

Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области