Дело №12-162/2017

РЕШЕНИЕ

23 октября 2017 года город Норильск Красноярского края 

Судья Норильского городского суда Красноярского края Курунин Сергей Васильевич с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, ФИО1, должностного лица, вынесшего указанное постановление, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску М. от 15 сентября 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску М. от 15 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в Норильский городской суд, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что его автомобиль оказался на месте для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов по причине неисправности автомобиля, когда он выполнял маневр парковки на разрешенное место, при производстве по делу были нарушены процессуальные нормы – ему не были представлены для ознакомления материалы дела, в протоколе об административном правонарушении выполнены не заверенные исправления, в протоколе и постановлении не указано конкретное место совершения правонарушения, сведения о свидетелях (сотруднике полиции, которому известны обстоятельства дела), не приобщена к материалам дела объективные данные, на основании которых сделан вывод о его виновности, инспектором в протоколе самостоятельно выполнена запись об отсутствии замечаний по поводу его содержания.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснил, что исправление в протоколе об административном правонарушении последней цифры года выполнено инспектором до того, как протокол был передан ему на ознакомление, замечаний по поводу содержания протокола у него не было, обращался к инспектору с просьбой об отложении рассмотрении дела, на что получил отказ, с письменными ходатайствами об ознакомлении с материалами дела и об отложении его рассмотрения не обращался по причине нехватки времени и не предоставлении такой возможности инспектором, так как ему срочно нужно было выезжать на озеро «Лама», в объяснении, данном сотруднику полиции на месте, указывал иные причины остановки автомобиля в запрещенном месте ввиду стрессовой ситуации и давления, оказанного на него сотрудником полиции.

Инспектор ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску М. показал, что действительно исправил последнюю цифру года в протоколе об административном правонарушении, сделав это до того, как передал протокол для ознакомления ФИО1, последний, ознакомившись с протоколом, замечаний по поводу его содержания не высказывал, всех деталей составления протокола и вынесения постановления он не помнит, с ходатайствами об ознакомлении с материалами дела и об отложении рассмотрения дела ФИО1 к нему не обращался. 

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)".

Знак 8.17 дополнительной информации "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 07.09.2017 в 16 часов 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, припарковал транспортное средство на привокзальной площади аэропорта «Норильск» в г.Норильске Красноярского края в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенном дорожными знаками 6.4 и 8.17.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указание в протоколе об административном правонарушении и описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления места совершения административного правонарушения как «Аэропорт «Алыкель» не может служить основанием к отмене постановления ввиду того, что такое наименование аэропорта «Норильск» имело место ранее, а также допускается до настоящего времени в официальных документах и нормативных актах Правительства РФ и иных органов государственной власти, в связи с чем является допустимым и в обжалуемом постановлении.

Исправление в протоколе об административном правонарушении года совершения правонарушения до передачи протокола для ознакомления ФИО3 не свидетельствует о нарушении его прав, предусмотренных КоАП РФ, в том числе права на защиту, поскольку не искажает содержание представленного ему протокола и не повлияло на однозначное восприятие времени, когда произошло описываемое в протоколе событие, в связи с чем не может быть признано существенным нарушением.

Доводы ФИО1 о невиновности во внимание не принимаются, поскольку опровергаются его же объяснением, полученным на месте совершения правонарушения сотрудником полиции с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 в этом объяснении, которое написано им собственноручно, рапортом полицейского от 07.09.2017, остальными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые являются достоверными, допустимыми, оснований для их критической оценки не усматривается, они согласуются между собой как каждое в отдельности, так и в совокупности, не противоречат иным материалам дела.

Представленная ФИО1 с жалобой копия наряда-заказа от 11.09 его доводов не подтверждает и факта парковки его автомобиля на месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, не опровергает, год исполнения документа в нем не указан, данных о производстве работ документ не содержит, в связи с чем его нельзя признать допустимым и относящимся к исследуемым событиям.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Вопреки доводам ФИО1 нарушения норм материального и процессуального права, в том числе порядка привлечения его к административной ответственности, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Как усматривается из представленных материалов, при назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом ГИБДД требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску М. от 15 сентября 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Курунин