дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Лабинск 23 мая 2019 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Ярушевская В.В.,

с участием старшего помощника прокурора Усть-Лабинского района Вакаловой Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> «А», на постановление мирового судьи судебного участка № 222 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 222 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 02.04.2019 г. ФИО1 назначено административное наказание по ст. 20.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что с вышеуказанным постановлением он не согласен, так как дело было рассмотрено в его отсутствие с существенными процессуальными нарушениями. Так, как он повестку о явке в судебное заседание, назначенное на 02.04.2019 г., не получил. В результате дело было рассмотрено в его отсутствие, чем нарушено его право на справедливое и всесторонне судебное рассмотрение дела с соблюдением права на защиту. Указывает на то, что осуществил републикацию, а не публикацию информации с символикой «Открытой России». В связи с этим просил постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известна. 

Старший помощник прокурора Усть-Лабинского района Вакалова Е.В., представила возражения 04.09.2017, 02.11.2017 и 03.12.2017 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., посредством своего аккаунта в социальной сети «Facebook» (https://facebook.coт/1 №) опубликовал в открытом доступе информационные материалы с символикой нежелательной на территории Российской Федерации «Ореп Russia Civic» (Открытая Россия), размещенный в сообществе «Открытая Россия//Краснодарский край», в котором имеется ссылка на заблокированный по решению Генеральной прокуратуры РФ NQ 27-3120 17/Ид6629-17 от 1 ДД.ММ.ГГГГ сайт «openгussia.org». Опрошенный 25.02.2019 в прокуратуре города ФИО1 пояснил, что на своей странице разместил публикацию с символикой организации «Открытая Россия», однако, о том, что данная организация является на территории Российской Федерации нежелательной, ему было неизвестно. Принадлежность указанного аккаунта ФИО1 подтверждается размещенными на нем персональными данными, личными фотографиями, документами, а также событиями с его участием в общественных мероприятиях на территории Краснодарского края. 

Размещенные ФИО2 материалы находились в открытом доступе до 25.02.2019, таким образом, доводы последнего об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, так как сайт внесен в реестр запрещенных 03.12.2017, не соответствуют действительности. Также в жалобе ФИО1 указывает на то, что осуществил републикацию, а не публикацию информации с символикой «Открытой России», однако, это не освобождает последнего от ответственности. Кроме того, при даче объяснений в прокуратуре города ФИО1 указал: «о том, что данная организация на территории Российской Федерации является нежелательной и размещение публикаций с ее символикой является административным правонарушением на момент размещения указанных публикаций я не знал. К данной организации отношения не имею, участие в ее деятельности не принимаю. Ранее к административной ответственности по ст. 20.33 КоАП РФ не привлекался». Вместе с тем, постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодар от 06.08.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.33 КоАП РФ. Полагала необходимым постановление мирового судьи от 02 апреля 2019 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии этого лица дело может быть рассмотрено только в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, 04.09.2017 г., 02.11.2017 г. и 03.12.2017 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посредством своего аккаунта в социальной сети «Facebook» (https://facebook.com/№) опубликовал в открытом доступе информационные материалы с символикой нежелательной на территории РФ «Ореп Russia Civic» (Открытая Россия), размещенный в сообществе «Открытая Россия//Краснодарский край», в котором имеется ссылка на заблокированный по решению Генеральной прокуратуры РФ NQ 27-3120171ИД6629-17 от 11.12.2017 г. сайт «openrussia.org». 11.03.2019 г. в отношении ФИО1 составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, и его действия квалифицированы по ст. 20.33 КоАП РФ. 

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. 

Согласно материалам дела, судебная повестка была направлена по месту жительства ФИО1 по адресу 

<

адрес> «А» ДД.ММ.ГГГГ за ИСХ №. 

Уведомление возвращено с отметкой организации почтовой связи «Почта России» о вручении судебной повестки лично ФИО1 23.03.2019 г. 

Таким образом, мировой судья, законно признал уведомление ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, надлежащим, и рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 

Так как неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии доказательств наличия уважительных причин неявки, и при наличии доказательств надлежащего уведомления этого лица, расценивается как нежелание ФИО1 реализовать свое право на личное участие в деле, а именно его нежелание явиться в суд.

Согласно постановления дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было рассмотрено 02 апреля 2019 г. и на данную дату ФИО1 был извещен надлежащим образом. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела в том числе, указываются место, время совершения административного правонарушения и событие административного правонарушения. 

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 КоАП РФ).

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

В силу ч. ч. 2, 7 ст. 3.1 Федерального закона от 28.12.2012 № 272-ФЗ (ред. от 28.03.2017) «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 272) деятельность иностранной или международной неправительственной организации признается нежелательной на территории Российской Федерации со дня размещения информации о ней в перечне иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации, в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций. 

На официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации в сети Интернет (http://minjust.ru/ru/activity/nko/unwanted) размещен перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации. 

В указанный перечень включены Open Russia Civic Movement, Open Russia (Общественное сетевое движение «Открытая Россия») (Великобритания) и OR (Otkrytaya Rossia) («Открытая Россия») (Великобритания). 

В соответствии со СТ. 3.1 Закона № 272 признание нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной неправительственной организации влечет за собой запрет на распространение информационных материалов, издаваемых иностранной или международной неправительственной организацией и (или) распространяемых ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также производство или хранение таких материалов в целях распространения. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 и дал правильную юридическую оценку его действиям.

Указанные доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 о том, что дело было рассмотрено судьей без его участия, так как повестку о явке в суд он не получала, не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела следует, что мировым судьей по адресу проживания ФИО1 своевременно заказным письмом направлялась судебная повестка, содержащая сведения о месте и времени рассмотрения дела. Однако ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Следовательно, мировой судья, приняв необходимые меры по надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, обоснованно рассмотрел настоящее дело в отсутствие ФИО1, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 20.33 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 222 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 02 апреля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения. 

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и опротестованы прокурором в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись

СОГЛАСОВАНО: судья Ярушевская В.В.