дело № 2-1335/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп ФИО1 20 декабря 2017 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

с участием истца индивидуального предпринимателя ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Рафиковой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании недостачи и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании недостачи и судебных расходов, ссылаясь на то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работала продавцом–кассиром в магазине ИП «ФИО2», расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>.

С ФИО3 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности б/н от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товаров и денежных средств, в магазине, где работала ответчик. При этом согласно результатов инвентаризации обнаружена недостача в размере 260640 рублей, что подтверждается инвентаризационной описью товаров, материалов, тары № от ДД.ММ.ГГГГ и сличительной ведомостью результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Причину образовавшейся недостачи, ответчик в письменном объяснении по результатам инвентаризации объяснила тем, что ее долг от суммы 260 640 рублей составляет 70 375 рублей, на эту сумму ответчик взяла товар в магазине в течении 3 лет.

В иске истец просит взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 70 375 (семьдесят тысяч триста семьдесят пять) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2311 (две тысячи триста одиннадцать) руб. 25 коп. 

В судебном заседании истец ИП ФИО2 иск поддержал, просил иск удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 с иском согласилась, против суммы не возражала. 

Суд, выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ч. 2 ст. 233 ТК РФ). Следовательно, работодатель должен предъявить в суд акт инвентаризации, которым подтверждается недостача товарно-материальных ценностей.

Согласно ст. 11 Закона от 06.12.2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» активы и обязательства подлежат инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (т.е. корректируются учетные данные в периоде проведения инвентаризации).

Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются организацией самостоятельно (т.е. внутренними документами по организации, например, учетной политикой, положением о проведении инвентаризации, приказом руководителя), за исключением обязательного проведения инвентаризации, которое устанавливается законодательством РФ, федеральными и отраслевыми стандартами.

Инвентаризация проводится согласно порядку, установленному приказом руководителя организации, с учетом требований Приказа Минфина России от 13 июня 1995 г. № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств».

При этом инвентаризация проводится только в части имущества, закрепленного (числящегося) за соответствующим должностным лицом. Для проведения соответствующих мероприятий может привлекаться не постоянно действующая инвентаризационная комиссия организации, а созданная (создаваемая) рабочая инвентаризационная группа (комиссия).

Судом установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товаров и денежных средств. 

Данным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена инвентаризационная комиссия в составе председателя комиссии старшего продавца ФИО4, продавца ФИО5, продавца ФИО3, продавца ФИО6, продавца ФИО7

Согласно расчету, недостача товара по ревизии составляет 260640 рублей 00 копеек.

Из анализа ч. 3 ст. 428 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что возмещение ущерба может осуществляться по соглашению сторон трудового договора. Однако наличие данного соглашения не освобождает работодателя от обязанности соблюсти требования ст. 247 ТК РФ.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была принята на работу в ИП «ФИО2» на должность продавца–кассира.

Согласно трудовому договору ФИО3 обязуется добросовестно выполнять свои трудовые и должностные обязанности, подчиняться внутреннему трудовому распорядку; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять Правила охраны труда и техники безопасности; бережно относиться к имуществу Работодателя; сохранять информацию, составляющую служебную и коммерческую тайну Работодателя.

В целях обеспечения сохранности материальных ценностей магазина ИП «ФИО2» (работодатель) заключило с ФИО3 (работник) договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Работник, занимающий должность продавца – кассира ИП «ФИО2» по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей; бережно относиться к переданным ему для хранения и продажи (отпуска) материальным ценностям Работодателя и принимать меры по предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно - денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенных ему материальных ценностей. Пунктом 3 данного договора установлено, что в случае необеспечения по вине работника сохранности вверенных материальных ценностей, определение размера ущерба, причиненного работодателю, и его возмещение производится в соответствии с действующим законодательством. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Действующим гражданским законодательством не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работодателю работник несет материальную ответственность в пределах среднего месячного заработка.

Статья 245 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Таким образом, установлено, что общая сумма недостачи товаров и товарно-материальных ценностей по материально ответственным лицам за ФИО3 составляет 70735 рубль 00 копеек.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая, что в судебных заседаниях представитель истца не участвовал, истец сам представлял и защищал свои права и интересы, суд не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 311 рублей 25 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании недостачи и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 материальный ущерб в размере 70 375 (семьдесят тысяч три семьдесят пять) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 311 (две тысячи триста одиннадцать) рублей 25 коп., всего взыскать 72 686 (семьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 25 копеек..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья/подпись/.

Копия верна.

Судья Ч.Т. Касимова