ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при секретаре Юсуповой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» 14.10.2013г. был заключен кредитный договор № 

<

№> на сумму 216 824,23 рублей на срок до 05.10.2018г. включительно с взиманием процентов за пользование кредитом 25,50% годовых, под залог транспортного средства Peugeot 206, 2004 года выпуска, цвет ярко- синий, двигатель № KF

<

№>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, ПТС 77ТС 

<

№>. По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем, банк направил уведомление о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Указанные требования заемщиком не были выполнены. 27.11.2015г. Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия Кредитного договора, а именно, увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от 27.11.2015г. После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита составила 308 930,66 руб., проценты за пользование кредитом- 7,50% годовых, срок- до 14.05.2022г. включительно. Задолженность ФИО1 по договору о кредите на 18.01.2019г. составляет 720 656,35 руб., из которых: задолженность по основному долгу 308 930,66 рублей, задолженность по уплате процентов 52 415,09 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 255 719,12 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов в размере 103 591,48 рублей. 

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № АКк 

<

№> от 14.10.2013г. по основному долгу в размере 308 930,66 рубль, задолженность по уплате процентов 52 415,09 руб., задолженность по уплате неустоек в размере 359 310,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 407 рублей и обратить взыскания на заложенное имущество транспортное средство Peugeot 206, 2004 года выпуска, цвет ярко- синий, двигатель № KF

<

№>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, ПТС 

<

№>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. Согласны на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом отсутствие возражений со стороны истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» 14.10.2013г. был заключен кредитный договор № 

<

№> на сумму 216 824,23 рублей на срок до 05.10.2018г. включительно с взиманием процентов за пользование кредитом 25,50% годовых, под залог транспортного средства Peugeot 206, 2004 года выпуска, цвет ярко- синий, двигатель № KF

<

№>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, ПТС 

<

№>.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 

<

дата обезличена> (протокол 

<

№>) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на ООО КБ «АйМаниБанк».

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем банк направил уведомление о досрочном погашении кредита и уплате начисленных процентов. Указанные требования заемщиком не были выполнены.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом в силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомлена с действующими условиями и тарифами кредитного договора, а также обязалась их соблюдать.

Заемщик ФИО1 своих обязательств по своевременной уплате займа и процентов за пользование займом исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, размер общей задолженности, по кредиту с учетом самостоятельного уменьшения иска, составила 720 656,35 руб., из которых: задолженность по основному долгу 308 930,66 рублей, задолженность по уплате процентов 52 415,09 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 255 719,12 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов в размере 103 591,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 407 рублей.

Расчеты истца произведены в соответствии с условиями договора, проверены судом и соответствуют требованиям действующего законодательства, арифметически ответчиком не оспорены.

Между тем, на день рассмотрения иска в судебном заседании, ответчик не исполнил обязательства, доказательств уважительных причин не исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 заключила кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнила, существенно нарушила условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, в полном объеме.

Судом также установлено, что в целях в обеспечение исполнения ФИО1 своих обязательств по договору о кредите на приобретение ТС, в залог ООО КБ «АйМаниБанк» было передано транспортное средство – Peugeot 206, 2004 года выпуска, цвет ярко- синий, двигатель № KF

<

№>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, ПТС 

<

№>.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст.28.1, 28.2 Закона "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном, законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Аналогичные требования изложены в части 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 заключила с ООО КБ «АйМаниБанк» кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнил, суд приходит к выводу, что взыскание задолженности по кредитному договору от 

<

дата обезличена> может быть обращено на заложенное имущество. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворены, ответчик должен возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае- уплаченную госпошлину в размере 16 407 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 720 656,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 407 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки Peugeot 206, 2004 года выпуска, цвет ярко- синий, двигатель № KF

<

№>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, ПТС 77ТС 

<

№>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в порядке ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение в течение месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 17.05.2019 г.

Судья А.А. Аксенов