Мотивированное 

решение

 изготовлено 21 июня 2021 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года город Мурманск 

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи – заместителя председателя суда Мацкевича В.Ю., при секретаре Мищенко М.В., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ***** ЗВАНИЕ ФИО1 об оспаривании приказа командира войсковой части *****, связанного с порядком прохождения военной службы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 проходит военную службу по контракту на воинской должности в войсковой части *****, дислоцированной на 

<

адрес> (далее остров), где состоит на продовольственном и вещевом обеспечении. 

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и подлежащим отмене приказ командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** об определении времени прибытия в воинскую часть для осуществления расчета по видам довольствия.

Филиал ФКУ «Объединенное стратегическое командование СФ» - «1 финансово-экономическая служба» (далее ФЭС), привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика.

В административном иске и в судебном заседании ФИО1 требования поддержал и в их обоснование пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он от прохождения военной службы не уклонялся, однако не имел возможности прибыть на остров в пункт постоянной дислокации воинской части, так как проходил медицинские обследования в 

<

адрес>, о чем докладывал командованию. Он подлежит увольнению с военной службы в связи с окончанием срока контракта ДД.ММ.ГГГГ, о чем заблаговременно обращался рапортом к командованию. Необходимости его явки на остров, по его мнению, не имеется, поскольку расчет по вещевому имуществу может быть произведен в пункте временной дислокации в 

<

адрес>. Оспариваемый приказ создает препятствия в получении им квалифицированной медицинской помощи.

Командир войсковой части ***** и начальник ФЭС, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. 

В представленном возражении командир войсковой части ***** указал, что препятствий к получению ФИО1 медицинской помощи не чинилось. Приказ командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** издавался в целях производства окончательного расчета по видам довольствия ввиду предстоящего увольнения истца с военной службы, поскольку доставка военнослужащих воинской части на остров осуществляется военно-транспортной авиацией. В связи с обращением ФИО1 в медицинские учреждения 

<

адрес> в настоящее время приняты меры по организации расчета с ним по видам довольствия в пункте временной дислокации в 

<

адрес>. Ранее медицинские рекомендации также исполнялись в форме освобождения военнослужащего от исполнения воинских обязанностей. 

Выслушав доводы ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании приказов командующего СФ от ДД.ММ.ГГГГ № *****, от ДД.ММ.ГГГГ № ***** ФИО1 назначен на воинскую должность в войсковую часть *****, дислоцированную на острове, и ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года. 

Из справок командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом прохождения ФИО1 военной службы являлось подразделение на острове, где также осуществлялось обеспечение его вещевым имуществом личного пользования и инвентарными вещами. Доставка военнослужащих на остров осуществляется военно-транспортной авиацией. 

Согласно рапорту начальника продовольственной и вещевой службы войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ ЗВАНИЕ ИМА, изготовленному по итогам рассмотрения обращения ФИО1 (вх. № ***** от ДД.ММ.ГГГГ), до планируемого увольнения с военной службы в ДД.ММ.ГГГГ истец должен был сдать на склад воинской части инвентарное вещевое имущество и получить положенное ему вещевое имущество личного пользования, для чего требовалась его явка на остров.

Данные обстоятельства истец не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал письменный рапорт командиру войсковой части *****, на котором имеются резолюции воинских должностных лиц, об увольнении с военной службы по окончании срока контракта, предоставлении дополнительных суток отдыха и обеспечении видами довольствия.

Как видно из справок военной поликлиники 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлялось освобождение от исполнения обязанностей сроком на 3 суток, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в военном госпитале 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ освобождался от исполнения воинских обязанностей на основании заключения военно-врачебной комиссии военной поликлиники 

<

адрес> № ***** от ДД.ММ.ГГГГ

Данное освобождение от исполнения обязанностей было реализовано командованием войсковой части ***** с учетом рапорта истца от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части ***** издал приказ № *****, руководствуясь п.п. 30, 33 Приказа Министра обороны РФ от 14 августа 2017 г. № 500 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах РФ на мирное время» и рапортом ФИО1 (вх. № ***** от ДД.ММ.ГГГГ), о прибытии последнего самолетом на остров для производства расчета по видам довольствия. Приказ в тот же день был доведен истцу под роспись.

В сообщении начальника военной поликлиники 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 последовательно предоставлялись дни освобождения от исполнения обязанностей военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращениями за медицинской помощью и жалобами на хроническое заболевание, которое не препятствовало его явке в воинскую часть в ДД.ММ.ГГГГ Специалисты поликлиники не рекомендовали и не планировали стационарное лечение ФИО1, в том числе оперативное. В настоящее время отсутствует необходимость в оказании ФИО1 экстренной и неотложной медицинской помощи.

В соответствии с приказом командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлены 39 дополнительных суток отдыха.

Как усматривается из требования-накладной № ***** от ДД.ММ.ГГГГ., истцу выдано в пункте временной дислокации воинской части в 

<

адрес> вещевое имущество личного пользования. 

ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части ***** выдал истцу направление № ***** для убытия в военный госпиталь 

<

адрес> для обследования и лечения. 

По делу установлено, что ФИО1 не привлекался к дисциплинарной ответственности за неисполнение оспариваемого приказа.

В п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» закреплено, что реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих возлагается на органы государственной власти и является обязанностью командиров. 

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта.

В силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ 16 сентября 1999 г. № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В ст. 21 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ (далее УВС) и ст.ст. 106, 116 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, утвержденных Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495, установлен порядок обращения военнослужащих к должностным лицам. Письменные обращения, направляемые должностному лицу воинской части, оформляются в форме рапорта. Обращение подлежит обязательному рассмотрению в срок до 30 суток с даты его регистрации.

Статьи 33, 39, 41, 82, 359 УВС определяют единоначалие как основной принцип взаимоотношений между военнослужащими, который заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего. Единоначалие выражается в праве командира (начальника), исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение. 

Приказ, отданный в письменном виде, является основным распорядительным служебным документом военного управления, издаваемым на правах единоначалия командиром воинской части. Приказ должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам. Командирам запрещается отдавать приказы, направленные на нарушение законодательства. 

Командир обязан организовывать материальное, техническое, финансовое, медицинское и бытовое обеспечение личного состава. 

Справка о частичном или полном освобождении военнослужащего от исполнения должностных и специальных обязанностей, занятий и работ дается врачом на срок до шести суток. В случае необходимости освобождение может быть продлено, но в общей сложности срок освобождения не должен превышать 15 суток. Если сроки лечения, полного освобождения превышают указанные сроки, решение вопроса о дальнейшем лечении, частичном или полном освобождении принимается врачебной комиссией военно-медицинской организации. Рекомендации врача о полном освобождении военнослужащего от исполнения обязанностей подлежат обязательному выполнению должностными лицами. 

Согласно п.п. 26, 28, 30 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах РФ, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30 октября 2015 г. № 660, порядок представления военнослужащих к увольнению с военной службы включает в себя планирование и организацию работы кадровых органов, органов материально-технического и медицинского обеспечения по увольнению военнослужащих со службы в соответствии с планами их увольнения. Командование предоставляет военнослужащему ежегодный основной отпуск, дополнительные сутки отдыха, органы материально-технического обеспечения организуют выдачу военнослужащим положенных видов довольствия до исключения из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п.п. 30, 33 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан РФ, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах РФ, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 14 августа 2017 г. № 500 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах РФ на мирное время», военнослужащий, увольняемый с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части возвращает сдаваемое вещевое имущество на вещевой склад воинской части и обеспечивается положенным вещевым имуществом личного пользования. Военнослужащие по контракту получают вещевое имущество на вещевом складе воинской части в соответствии с нормами снабжения, прибывают по истечении срока носки вещевого имущества на вещевой склад воинской части для получения вещевого имущества, подлежащего выдаче в соответствии с нормами снабжения.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Анализируя приведенные правовые нормы применительно к обстоятельствам дела и изученным доказательствам, следует заключить, что оспариваемый приказ права истца не нарушил, незаконно на него обязанности не возлагал и для реализации прав и законных интересов препятствий не создал, издан в пределах компетенции командира воинской части.

Решение командира воинской части, оформленное приказом № ***** от ДД.ММ.ГГГГ не являлось произвольным, было принято на основании обращения военнослужащего, обусловлено требованием соблюдения сроков процедуры увольнения ФИО1 с учетом специфики военной службы в воинской части, а именно дислокации на острове. Приказ не устанавливал конкретного срока явки в часть, тем самым учитывал текущие объективно складывающиеся обстоятельства. При этом рапорт истца, поданный в рамках увольнения с военной службы по окончании контракта, был рассмотрен в пределах регламентированного срока, о чем свидетельствует издание приказа № ***** от ДД.ММ.ГГГГ 

По делу установлено, что медицинские процедуры, проведенные в отношении истца в ДД.ММ.ГГГГ, в том числе магнитно-резонансная томография, не носили безотлагательного и чрезвычайного характера, однако командованием воинской части не игнорировались, истцу исчерпывающе предоставлялись все рекомендованные врачом освобождения от исполнения обязанностей. 

Ссылки истца на ожидание проведения тех или иных медицинских процедур в ДД.ММ.ГГГГ не влияют на правомерность оспариваемого приказа, не содержавшего конкретного срока явки истца на остров, а устанавливавшего общий порядок выполнения мер по окончательному расчету военнослужащего по видам довольствия.

Доказательств предвзятого отношения к ФИО1 со стороны должностных лиц воинской части не установлено, к дисциплинарной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за неисполнение оспариваемого приказа, он не привлекался. 

Более того, как видно из упомянутого требования-накладной, командование воинской части, с учетом полученных истцом медицинских рекомендаций в ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно предприняло меры для производства расчета с истцом по обмундированию, в порядке исключения, в пункте временной дислокации воинской части в 

<

адрес>.

Как видно из материалов дела, истцу в ДД.ММ.ГГГГ командир воинской части также предоставил дополнительные сутки отдыха, в связи с чем довод ФИО1 о понуждении его к явке на остров следует признать надуманным и опровергаемым исследованными доказательствами.

Наравне с этим, вопреки мнению истца, исходя из осмотренных медицинских документов и сообщения поликлиники, надлежит заключить об отсутствии явных препятствий, противопоказаний по состоянию здоровья для исполнения военнослужащим оспариваемого приказа в ДД.ММ.ГГГГ

Выводы суда согласуются с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 62 Постановления от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ»: суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Доводы административного истца об обратном, в силу вышеизложенного, суд полагает несостоятельными, не подтвержденными материалами дела и основанными на неверном толковании правовых норм.

Ввиду отказа в удовлетворении основных требований, судебные расходы ФИО1 по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 руб. возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу В.Ю. Мацкевич