УИД № 35RS0001-01-2023-003038-63 Производство № 1-118/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец 

19 января 2024 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего – судьи Лашмановой О.Е.,

при секретаре Федотовой О.С.,

с участием государственного обвинителя Семенцевой Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, 

<

 > судимого:

22 мая 2018 Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 21 ноября 2019 года, 

16 декабря 2021 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, постановлениями Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 июля 2022 года и 29 ноября 2023 года испытательный срок в общей сложности продлен на 2 месяца,

осужденного:

02 ноября 2023 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 т. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил три мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

17 июля 2023 года около 14 часов 46 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, и будучи подвергнутым вступившими в законную силу 04 июля 2023 года пятью постановлениями мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 23 июня 2023 года каждый раз к административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, о чем достоверно знал, реализуя свой преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, взял с полки стеллажа 1 флакон шампуня «PANTINE», стоимостью 314,83 рубля и 1 флакон шампуня «HS», стоимостью 365,38 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг», убрал их за пояс шорт, надетых на нем, после чего минуя кассовую зону, не оплатив товар, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 680,21 рублей.

Кроме того, 04 октября 2023 года около 17 часов 24 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, и будучи подвергнутым вступившими в законную силу 04 июля 2023 года пятью постановлениями мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 23 июня 2023 года каждый раз к административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, вступившими в законную силу 30 сентября 2023 года двумя постановлениями мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 03 августа 2023 года, вступившим в законную силу 05 сентября 2023 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 14 августа 2023 года каждый раз к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, о чем достоверно знал, реализуя свой преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, взял с полки витрины-холодильника 4 пачки масла «ИЗ ВОЛОГ», стоимостью 157,75 рублей, каждая, общей стоимостью 631 рублей и 9 пачек масла «Масло сливочное Крестьянское», стоимостью 93,29 рубля, каждая, общей стоимостью 839,61 рублей, убрал их под куртку, надетую на нем, после чего минуя кассовую зону, не оплатив товар, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1470,61 рублей.

Кроме того, 04 октября 2023 года в период с 17 часов 59 минут до 18 часов 01 минуты, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, и будучи подвергнутым вступившими в законную силу 04 июля 2023 года пятью постановлениями мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 23 июня 2023 года каждый раз к административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, вступившими в законную силу 30 сентября 2023 года двумя постановлениями мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 03 августа 2023 года, вступившим в законную силу 05 сентября 2023 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 14 августа 2023 года каждый раз к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, о чем достоверно знал, реализуя свой преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, взял с полок стеллажей 2 плитки шоколада «ШОКОЛАД МОЛОЧНЫЙ «МИЛКА МММАХ», стоимостью 166,06 рублей, каждая, общей стоимостью 332,12 рублей; 1 банку кофе «CARTE NOIRE», стоимостью 245,70 рублей; 1 банку кофе «MONARCH ORIGINAL», стоимостью 260,80 рублей, убрал их его под куртку, надетую на нем, после чего минуя кассовую зону, не оплатив товар, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 838,62 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ – ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат У. ходатайство ФИО1 поддержала, а государственный обвинитель Ц. пояснила, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего К., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует телефонограмма помощника судьи, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств об отложении дела не представил, на стадии дознания выразили согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 2 л.д. 44).

Заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ (по каждому из трех преступлений), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление 

<

 >

В качестве характеризующих данных личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, имеет постоянное место жительство, по которому участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, 

<

 >

<

 >

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию по каждому преступлению, выразившиеся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения каждого преступления, 

<

 >, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, причиненного каждым преступлением. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит его письменные объяснения (т. 1 л.д. 12, 73, 112), которые были получены от него до возбуждения уголовных дел и которые суд расценивает как явку с повинной по каждому преступлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Исходя из установленных обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд назначает ФИО1 за каждое преступление и их совокупность наказание в виде лишения свободы. С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений оснований для назначения ему менее строгих видов наказаний не имеется.

Ввиду наличия у подсудимого отягчающего наказания обстоятельства, суд, определяя размер назначаемого ему наказания за каждое преступление, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не учитывая при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных ФИО1 преступлений и его личность, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступлений, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ к подсудимому, судом не установлено. Совокупность имеющихся у подсудимого смягчающих обстоятельств не является исключительной и не дает суду оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного в своей совокупности, суд считает, что в настоящее время исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением с установлением обязанностей, призванных способствовать его исправлению, тем самым применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ. При этом, суд учитывает, что у подсудимого ФИО1 установлено пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов, ФИО1 в лечении от наркомании не нуждается, ему показано профилактическое наблюдение у врача нарколога в течение 1 года с ежемесячным контролем биосреды (мочи) на наличие наркотических веществ, поэтому при возложении обязанностей суд находит правильным возложить на подсудимого ФИО1 обязанность в том числе пройти диспансерное динамическое наблюдение у врача-нарколога с ежемесячным контролем биосреды на наличие наркотических средств и психотропных веществ, результаты наблюдения ежемесячно предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию.

Поскольку Й. назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ, которая не предусматривает назначение принудительных работ условно, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговорам Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 декабря 2021 года, от 02 ноября 2023 года, которые подлежат исполнять самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный в счет возмещения материального ущерба представителем потерпевшего ООО «Агроторг» - К. на сумму 2989,44 рублей оставить без удовлетворения, поскольку ущерб ООО «Агроторг», согласно представленным квитанциям и заявлениям, возмещен в полном объеме.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Правовых оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему по данным статьям наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца за каждое из трех преступлений.

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Й. наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в порядке, установленным уголовно-исполнительной инспекцией; не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; после вступления приговора в законную силу в течение 1 года пройти диспансерное профилактическое наблюдение у врача-нарколога с ежемесячным контролем биосреды на наличие наркотических средств и психотропных веществ, результаты наблюдения ежемесячно предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 декабря 2021 года и от 02 ноября 2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Исковые требования ООО «Агроторг» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных представления и жалоб осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них замечания.

Председательствующий судья О.Е. Лашманова