РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 г. г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Невьянцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2599/2025 по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское Бюро» к КСЕ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - ООО ПКО «ПКБ») обратилось в суд к КСЕ с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что 18.06.2016 между ВТБ (ПАО) и КСЕ был заключен кредитный договор №, свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 16.06.2021 Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования истцу по данному кредитному договору. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 20.02.2017 по 16.06.2021 в размере 257042,31 руб., проценты а пользование кредитными средствами – 101071,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11453,00 руб.

Представитель истца по доверенности КВВ в судебное заседание не явился, представил в суд письменное ходатайстве, которым просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик КСЕ в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без своего участия, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании положений ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 18.06.2016 между ВТБ (ПАО) (ранее - Банк ВТБ 24 (ПАО) и КСЕ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит на сумму 289972,00 руб. под 20,7% годовых на 48 месяцев, дата возврата кредита – 18.06.2020.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен.

Обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов исполнялись КСЕ ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с договором уступки права требования № от 16.06.2021 Банк уступил право требования, в том числе и в отношении КСЕ, истцу.

Истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования и требование без номера и даты о полном погашении долга по кредитному договору от 18.06.2016 №.

Согласно расчету истца размер задолженности за ответчиком по состоянию на 16.06.2021 за период с 20.02.2017 по 16.06.2021 составляет 358113,81 руб., из которых: 257042,31 руб. - основной долг; 101071,50 руб. – проценты за пользование кредитными средствами.

На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, изложенных в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая изложенное, суд полагает, что уступка прав требования закону не противоречит и не нарушает права ответчика.

Поскольку сумма задолженности не была погашена заемщиком, 05.12.2023 (ШПИ №) истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, поступившее мировому судье 11.12.2023.

11.12.2023 мировым судьей судебного участка №35 Новомосковского судебного района Тульской области выдан судебный приказ № о взыскании с КСЕ в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору от 18.06.2016 № за период с 20.02.2017 по 16.06.2021 в размере 15000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., который отменен 01.03.2024 по заявлению должника.

С настоящим иском истец обратился в Новомосковский районный суд Тульской области 17.10.2025, который поступил в суд 22.10.2025.

До настоящего времени задолженность не погашена, что стороной ответчика не оспаривается.

Ответчиком КСЕ заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно абз.2 ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п.18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены течет со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Исходя из представленных истцом доказательств, датой начала течения срока исковой давности для защиты прав истца по иску о взыскании задолженности по договору является 18.06.2020, датой окончания срока – 18.06.2023.

Вместе с тем к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 05.12.2023 - по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В Новомосковский районный суд Тульской области истец обратился с иском 17.10.2025, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, как и сведений о невозможности обращения в суд в установленные законом сроки, не представлено.

На основании ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованию ООО ПКО «ПКБ», принимая во внимание дату, с которой следует исчислять срок исковой давности, дату обращения истца с настоящим иском, суд считает, что истцом нарушен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям подлежит удовлетворению.

Поскольку истец обратился в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Так как требование о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежит, в соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское Бюро» к КСЕ о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.06.2018 № отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2025 г.

Председательствующий