П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 29 мая 2020 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Антамошкина А.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО1

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Хмелева А.В., представившего удостоверение № и ордер филиала «АК 

<

адрес>» ВОКА,

при секретаре Седовой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Алексеевским районным судом Волгоградской области по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 180 часов,

зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 30 минут, ФИО2, находясь с разрешения Потерпевший №1 в её домовладении по адресу: 

<

адрес>, решила совершить кражу денежных средств с банковского счёта банковской карты «

<

данные изъяты>» №, открытого на имя Потерпевший №1 В 2 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя свой преступный умысел, располагая ПИН кодом к банковской карте, используя банкомат ПАО «

<

данные изъяты>» №, по адресу: 

<

адрес>, произвела снятие денежных средств в сумме 700 рублей со счета Потерпевший №1 После этого ФИО2, продолжая реализацию своего умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в 2 часа 41 минуту, используя банкомат ПАО 

<

данные изъяты>» №, по адресу: 

<

адрес>, произвела снятие 3 000 рублей со счета Потерпевший №1 Затем ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 55 минут, ФИО2 аналогичным образом произвела снятие еще 2 000 рублей со счета Потерпевший №1, в дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на общую сумму 5 700 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов, ФИО2, находясь с разрешения Потерпевший №1 в её домовладении по адресу: 

<

адрес>, вновь решила совершить кражу денежных средств с банковского счёта банковской карты 

<

данные изъяты>» №, открытого на имя Потерпевший №1 В 19 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя свой преступный умысел, располагая ПИН кодом к банковской карте, используя банкомат ПАО «

<

данные изъяты>» №, по адресу: 

<

адрес> произвела снятие денежных средств в сумме 700 рублей со счета Потерпевший №1 После этого ФИО2, продолжая реализацию своего умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 12 минут, используя банкомат ПАО «

<

данные изъяты>» №, по адресу: 

<

адрес> произвела снятие 2 500 рублей со счета Потерпевший №1 Затем ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа, ФИО2 аналогичным образом произвела снятие еще 3 000 рублей со счета Потерпевший №1, в дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на общую сумму 6 200 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколе ознакомления обвиняемой и защитника с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ имеется соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении указанных преступлений признала полностью, характер и размер причинённого преступлениями вреда, а также правовую оценку совершенных ею деяний не оспаривает, и подтвердила своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами дела также заявила о согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что подсудимая ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, возражений о рассмотрении дела в особом порядке не заявлено, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по двум преступлениям, предусмотренным п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

При назначении ФИО2 наказания за преступления, предусмотренные п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым руководствоваться санкцией данной статьи в текущей редакции, действовавшей также на момент совершения преступления, т.е. в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Согласно материалам дела, подсудимая ФИО2 на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, т.е. обстоятельства, предусмотренные п.п. И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, судом не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяли назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено. 

При таких обстоятельствах наказание подсудимой ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии отягчающих, и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

Поскольку ФИО2 совершила два преступления, относящихся к категории тяжких, ни за одно из которых она не была осуждена, в её действиях имеет место совокупность преступлений, поэтому наказание назначается за каждое из них, а окончательное наказание назначается с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Приговором Алексеевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до вынесения указанного приговора, и на момент их совершения ФИО2 являлась не судимой.

Учитывая, что ФИО2 на момент совершения преступлений являлась не судимой, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимой, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения, и определением испытательного срока, а также с возложением на осуждённую на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как находит достаточным назначенного основного наказания для исправления осуждённой.

Приговор Алексеевского районного суда Волгоградской области в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ совершенному в 4 часа 55 минут в виде лишения свободы сроком 1 год; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ совершенному в 23 часа в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с определением испытательного срока в 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 на период испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не допускать совершения административных правонарушений.

Приговор Алексеевского районного суда Волгоградской области в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив её из под стражи в зале суда. (Срок нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или иного решения суда заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.Н. Антамошкин