Дело № 1-171/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» декабря 2017 года г. Гуково, Ростовская область 

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Авдиенко А.Н., 

при секретаре Писаревой М.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Гуково Поцелуйко В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Альбинович Л.Г., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1,являясь должностным лицом, председателем правления товарищества собственников жилья «Перспектива» (ИНН №), юридический адрес: 

<

адрес>, будучи наделенной в соответствии с Уставом товарищества собственников жилья «Перспектива» административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями, используя свое служебное положение, имея единый умысел на хищение денежных средств ТСЖ «Перспектива», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, в период времени с 15.07.2015 по 31.12.2016 получила в под отчет денежные средства в общей сумме 450 621 рубль 07 копеек, после чего часть вверенных ей денежных средств товарищества собственников жилья «Перспектива» в сумме 42 422 рубля 91 копейка присвоила и распорядилась ими по собственному усмотрению при следующих обстоятельствах.

Так, согласно протоколу № от 30.05.2015 ФИО1 была избрана председателем правления на голосовании собрания членов правления ТСЖ «Перспектива». После чего, согласно приказу № от 15.07.2015 ФИО1 вступила в должность председателя правления товарищества собственников жилья «Перспектива» для осуществления юридических и фактических действий, с правом подписи. Согласно Уставу товарищества собственников жилья «Перспектива», утвержденного протоколом № общего собрания членов ТСЖ «Перспектива» в многоквартирном доме от 24.04.2013, «…Председатель Правления Товарищества действует без доверенности от имени Товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, Устава Товарищества не требует обязательного одобрения Правлением Товарищества или Общим собранием членов Товарищества…».

ФИО1, согласно расходным кассовым ордерам № от 28.06.2015, № от 01.07.2015, № от 01.08.2015, № от 01.09.2015, № от 01.09.2015, № от 02.10.2015, № от 11.10.2015, № от 06.11.2015, № от 06.12.2015, № от 06.01.2016, № от 28.02.2016, № от 31.03.2016, № от 12.04.2016, № от 24.04.2016, № от 04.05.2016, № от 15.05.2016, № от 03.06.2016, № от 12.06.2016, № от 30.06.2016, № от 05.07.2016, № от 17.07.2016 получила от бухгалтера ТСЖ «Перспектива» Н.Д. под отчет наличные денежные средства в общей сумме 322 811 рублей 29 копеек; согласно расходным кассовым ордерам № от 24.04.2016, № от 01.06.2016, получила в качестве возврата перерасхода подотчета от бухгалтера ТСЖ «Перспектива» Н.Д. наличные денежные средства в общей сумме 3 449 рублей 50 копеек; согласно расходному кассовому ордеру № от 16.11.2015 получила от бухгалтера ТСЖ «Перспектива» Н.Д. под отчет наличные денежные средства для оплаты по договору № от 12.11.2015 в сумме 13 860 рублей 28 копеек; согласно расходным кассовым ордерам № от 28.12.2015, № от 01.06.2016, № от 27.06.2016, № от 20.09.2016, № от 12.10.2016 получила от бухгалтера ТСЖ «Перспектива» Н.Д. под отчет наличные денежные средства для сдачи на расчетный счет ТСЖ «Перспектива» в общей сумме 110 500 рублей, а всего на общую сумму 450621 рубль 07 копеек.

Согласно представленных ФИО1, в качестве оправдательных документов использования ею подотчетных денежных сумм в период 15.07.2015 по 31.12.2016, а именно: авансовых отчетов № от 29.06.2015, № от 31.07.2015, № от 14.08.2015, № от 01.09.2015, № от 25.09.2015, № от 20.10.2015, № от 28.10.2015, № от 26.11.2015, № от 06.12.2015, № от 31.01.2016, № от 24.04.2016, № от 29.04.2016, № от 26.05.2016, № от 01.06.2016, № от 23.06.2016, № от 26.06.2016, № от 17.07.2016; квитанции к приходному кассовому ордеру № от 16.11.2015, согласно которым денежные средства внесены в кассу Гуковского муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства»; квитанцией № от 28.12.2015 к расходному кассовому ордеру № от 28.12.2015; квитанцией № от 27.06.2016 к расходному кассовому ордеру № от 27.06.2016; квитанцией № от 01.06.2016 к расходному кассовому ордеру № от 01.06.2016; квитанцией № от 20.09.2016 к расходному кассовому ордеру № от 20.09.2016; квитанцией № от 12.10.2016 к расходному кассовому ордеру № от 12.10.2016; договором № от 31.07.2016 с Р.М. на оказание услуг, а всего на общую сумму 408 198 рублей 16 копеек, а оставшиеся, вверенные ей подотчетные средства на сумму 42 422 рубля 91 копейку, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, умышленно присвоила и в дальнейшем распорядилась, то есть похитила.

С целью сокрытия факта хищения в период времени с начала июля 2016 года по конец августа 2016 года, ФИО1 собственноручно составила поддельный договор № на оказание услуг от 31.07.2016, заключенный с Р.М., указав в нем размер оплаты за выполнение услуг в сумме 30 000 рублей, а также собственноручно расписалась в указанном договоре от имени Р.М., с подражанием подписи последнего.

Кроме того, в августе 2016 года ФИО1 с целью сокрытия факта хищения вверенных ей денежных средств ТСЖ «Перспектива», изготовила товарный чек от 10.06.2016 на покупку песка, щебня и цемента, с указанием их стоимости на общую сумму 15 000 рублей, после чего обманным путем, находясь в помещении ООО «Д» по адресу: 

<

адрес>, поставила на данном товарном чеке печать ООО «Д», после чего предоставила бухгалтеру ТСЖ «Перспектива» Н.Д. поддельный договор с Р.М. от 31.07.2016 на оказание услуг и изготовленный товарный чек от 10.06.2016 в качестве отчетных документов. 

Таким образом, ФИО1, являясь председателем правления товарищества собственников жилья «Перспектива» (ИНН №), юридический адрес: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, в период времени с 15.07.2015 по 31.12.2016 присвоила вверенные ей денежные средства ТСЖ «Перспектива» в общей сумме 42422,91 руб., которые обратила в свою собственность и распорядилась ими по собственному усмотрению, то есть похитила их, чем причинила ТСЖ «Перспектива» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления не признала, пояснила, что в доме по 

<

адрес> был выбран способ управления домом в виде Товарищества собственников жилья «Перспектива». ТСЖ было создано для ведения хозяйственной деятельности по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. 30.05.2015 собранием собственников многоквартирного дома по 

<

адрес> в ходе голосования жильцами было выбрано правление ТСЖ «Перспектива», в которое вошли она, П.И., В.Я., В.С. В этот же день собранием членов правления ТСЖ, она была избрана председателем ТСЖ «Перспектива», о чем был составлен протокол. Она приняла документацию от предыдущего председателя - О.В., по составленному акту приема-передачи документации ТСЖ «Перспектива». При приеме данной документации у нее к предыдущему председателю никаких вопросов не возникло, так как вся документация была в порядке.

Согласно Уставу ТСЖ «Перспектива» основными видами деятельности Товарищества являются: обеспечение содержания и эксплуатации МКД; содержание и благоустройство придомовой территории; заключение договоров по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД от имени собственников помещения и в их интересах с подрядными организациями; оформление документов для получения субсидий, дотаций; оформление документов для получения субсидий для проведения капитального ремонта. 

На основании Устава Председатель Правления действует без доверенности от имени Товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, Уставом Товарищества не требуют обязательного одобрения Правления Товарищества или Общего собрания членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов Товарищества правил внутреннего распорядка Товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положение об оплате их труда. Таким образом, в ее обязанности входило: управление ТСЖ «Перспектива», заключение договором от имени данного ТСЖ, распоряжение денежными средствами ТСЖ, контроль выполненных работ подрядными организациями, предоставление отчетов перед собственниками помещений по расходованию денежных средств ТСЖ «Перспектива». За передаваемые ей в под отчет денежные средства она несла полную материальную ответственность.

Касса ТСЖ «Перспектива» образовывалась из денежных средств, поступающих (взносов) от жильцов многоквартирного дома 

<

адрес>, данные деньги сдавались два раза в месяц жильцами бухгалтеру Н.Д., за полученные деньги жильцам выдавались квитанции. После чего Н.Д. все полученные денежные средства отдавала ей как председателю, вместе с деньгами она передавала ей ведомость, по которой ей жильцы сдавали деньги, она проверяла денежную наличность, сверив ее с ведомость. Денежную сумму, которую она не передавала на расчетный счет ТСЖ «Перспектива» в ООО «Р», она хранила у себя дома в сейфе, так как ей было удобно пользоваться данными деньгами и оплачивать ими за выполнение работ по дому или брать на другие нужды по содержанию многоквартирного дома.

В июне 2016 года в доме 

<

адрес> необходимо было сделать отмостку многоквартирного дома, и покраску фундамента с задней стороны дома. Для выполнения данного вида работ слесарем Л.Ю. в ООО «Д» были приобретены строительные материалы, а именно: песок, щебень и цемент. В каком объеме, по какой стоимости приобретались данные строительные материалы она не помнит, так как закупкой занималась не она. Сумму денежных средств, которую она передавала слесарю, она вспомнить не может.

В июле 2016 года к ней пришел мужчина, представившийся Р.М., который сказал, что он может выполнить указанный вид работ. Она оговорила с Р.М. вопросы, связанные с выполнением данных работ, а также договорилась, что оплатит ему за это деньги в сумме 13 793 рубля. Р.М. согласился и приступил к выполнению работ по отмостке и покраске фундамента, данные работы он выполнял в течение недели. Через несколько дней, после начала выполнений работ, она заплатила Р.М. 2 000 рублей в счет оплаты оговоренной суммы. Она также говорила ему, что составит договор на оказание услуг, который они впоследствии подпишут.

В июле 2016 года она составила договор № на оказание услуг, датированный 31.07.2016, где предметом договора было выполнение услуг в виде отмостки и покраски фундамента, в данном договоре была указана денежная сумма, в счет оплаты за выполнение указанных ремонтных работ, а именно 13 793 рубля. Договор был заключен от имени ТСЖ «Перспектива» в лице Председателя правления, то есть ее, исполнителем договора считался Р.М. Договор был подписан ею и Р.М. По окончании работ она полностью расплатилась с Р.М., выплатив ему в общей сумме 13 793 рубля. 

Так же в конце июля 2016 года, один из членов ТСЖ «Перспектива» Ю.Ф. обратился к ней с просьбой заключить и оплатить наличными деньгами договор на обработку подвалов, при этом просил оплатить данный договор наличными деньгами, в связи с тем, что в тот момент наличных денег у нее не было, а также не было документов, подтверждающих то, на что были потрачены денежные средства, она отказалась подписывать данный договор. После чего Ю.Ф. сам договорился с ИП К.Т. на проведение работ по дезинфекции и привез ей готовый для подписания договор, пояснив, что его можно оплатить по безналичному расчету, после этого она подписала договор с ИП К.Т. на дезинфекцию помещения на сумму 3 600 рублей. Данный договор был облачен по безналичному расчету через расчетный счет ООО «Р». Спустя некоторое время, в августе 2016 года бухгалтер Н.Д. стала предъявлять ей претензии в связи с тем, что деньги, полученные в качестве членских взносов с жителей дома, на расчетный в ООО «Р» ей не сдаются, хотя по устоявшейся традиции и устной договоренности с бухгалтером вся денежная наличность, превышающая 20 000 - 30 000 рублей, должна передаваться на расчетный счет в вышеуказанный банк.

В августе 2016 года было созвано общедомовое собрание жильцов дома 

<

адрес>, где ставился на обсуждение вопрос о ее отчете как председателя ТСЖ «Перспектива» по денежным средствам, а именно, по их приходам и расходам. Она сказала жильцам, что все денежные средства были потрачены на ремонтные работы по дому. На данном же собрании жильцов было вынесено решение о переносе срока ее отчета на 29.08.2016. 

После того как собственники многоквартирного дома по 

<

адрес> стали требовать, чтобы она отчиталась за потраченные ей денежные средства ТСЖ «Перспектива», она понимая, что отчитаться имеющимися у нее документами не получится, а также надеясь, что предоставленные ею документы никто из жильцов проверять не будет, решила видоизменить договор № на оказание услуг от 31.07.2016, заключенный с Р.М., а именно, собственноручно составила новый договор, на подобие того экземпляра, который она отдала Р.М., изменив в нем сумму оплаты за проделанные работы на 30 000 рублей, данный договор у нее хранился дома в качестве чернового варианта с июля или с августа 2016 года, единственное что дописала в нем - это подпись от имени Р.М., чтобы показать данный договор жильцам в качестве отчета за потраченные деньги. В связи с тем, что Н.Д. говорила ей, что у нее для отчетности не хватает товарных чеков, в августе 2016 года она решила для того чтобы отчитаться за покупку песка, цемента и щебня сделать товарный чек о приобретении всего этого в ООО «Д», так как фактически все это там закупалось, только объемы купленного и его стоимость она на тот момент не помнила, поэтому внесла в данный чек стоимость песка, щебня и цемента, а также объем закупленного примерно, чтобы выйти на сумму за которую, со слов Н.Д., ей нужно было отчитаться, то есть на сумму 15 000 рублей. С готовым товарным чеком, датированным от 10.06.2016, она приехала в ООО «Д». В данной организации она сказала, что приобретала у них песок, щебень и цемент и ей нужна печать на чеке, чтобы предоставить отчетность бухгалтеру. После этого ей незнакомый парень поставил печать ООО «Д», при этом сам товарный чек он не рассматривал и не читал, что в нем указано.

В ноябре 2016 года была создана ревизионная группа из жильцов дома, которые установили, что у нее имеется задолженность перед ТСЖ «Перспектива» в сумме 56 215,41 рублей. Она считает, что за все денежные средства она отчиталась документально, предоставив чеки и договора по выполненным работам. 

Виновность подсудимой ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами: 

- оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего И.В., из которых следует, что 15.12.2009 года общим собранием жильцов их дома был избран способ управления домом в виде ТСЖ «Перспектива». Данное ТСЖ было создано для содержания, обслуживания и ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по 

<

адрес>. Согласно приказу от 15.07.2015 председателем данного товарищества собственников жилья была назначена ФИО1 26.03.2017 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, было принято решение о передаче временного управления домом 

<

адрес> в ООО УК «К», так как фактически в ТСЖ отсутствует председатель. Этим же протоколом он был избран членом совета многоквартирного дома и ответственным на подписание договоров с Управляющими организациями. В настоящее время процедура ликвидации ТСЖ «Перспектива» не завершена, введено внешнее управление ТСЖ в лице Управляющей компании.

25.04.2017 года, согласно Протоколу № состоялось заседание председателей членов совета МКД по 

<

адрес>, в котором он был уполномочен представлять интересы ТСЖ «Перспектива» г.Гуково в разбирательствах по уголовному делу и в суде.

За время правления ФИО1 были нарекания по осуществлению работ по уходу за многоквартирным домом по 

<

адрес>. ФИО1 принимала решения самостоятельно и единолично, вместо того чтобы принимать такие решения общим собранием жильцов или решением собрания членов правления, а также сама определяла сумму оплаты за выполнение этих работ, выполнение работ по обслуживанию данного дома осуществляли неквалифицированные работники. Выполнение работ по заявкам жильцов ФИО1 часто игнорировала. 

Средства на обслуживание дома образовывались из ежемесячных сборов членских взносов, взимаемых с жильцов дома дважды в месяц. 

Данные денежные средства сдавались по ведомости жильцами бухгалтеру Н.Д. Согласно Уставу ТСЖ «Перспектива» финансовыми расходами распоряжается председатель ТСЖ «Перспектива». На данном основании вся принимаемая Н.Д. наличность, от ежемесячных сборов членских взносов жильцов многоквартирного дома 

<

адрес>, дважды в месяц передавалась в под отчет председателю в полном объеме, за получение которой ФИО1 расписывалась в расходных кассовых ордерах. 

Полученные денежные средства ФИО1 должна была положить на расчетный счет ТСЖ «Перспектива» в ООО «Русский национальный банк» или же положить в кассу указанного ТСЖ для расходов по содержанию дома 

<

адрес>.

В конце июля 2016 года, при обращении жильцов дома с просьбой заключить и оплатить наличными деньгами договор на обработку подвалов, ФИО1, под предлогом отсутствия наличных средств, отказалась заключать данный договор. Однако бухгалтер Н.Д. говорила, что наличные деньги в кассе ТСЖ есть, более 80 000 рублей. Также это подтверждалось документацией, согласно которой ФИО1 не сдавала денежную наличность на расчетный счет в банк.

С 31 июля 2016 года на собрании собственников многоквартирного дома было принято решение о запрете распоряжения ФИО1 финансами ТСЖ «Перспектива» и данные обязанности были переложены на Н.Д., как на бухгалтера данного ТСЖ.

В августе 2016 года на общедомовом собрании обсуждался вопрос об отчете председателя ТСЖ «Перспектива» по денежным средствам, а именно по их приходам и расходам. ФИО1 на данном собрании ничего не пояснила, а просто самовольно ушла, пояснив, что наличных денег у нее нет, и что они все ушли на осуществления ремонта асфальта, фундамента и отмостки многоквартирного дома, но документы, подтверждающие правомочность этих расходов не предоставила. Кроме того, ФИО1 предоставила товарный чек от 10.06.2016, согласно которому ТСЖ «Перспектива» приобрело у «Д» песок, щебень и цемент на общую сумму 15 000 рублей. Также ФИО1 предоставила для отчета договор № от 31.07.2016, заключенный между ТСЖ «Перспектива» и Р.М. по выполнению услуг по ремонту отмостки многоквартирного дома и покраски фундамента. 

После проверки данных документов было установлено, что товарный чек, предоставленный ФИО2, не соответствовал действительности и в нем была неверно отражена стоимость якобы купленного песка, щебня и цемента, также были указаны завышенные объемы приобретенных стройматериалов, так как такими объемами вышеуказанные стройматериалы никогда не приобретались. Впоследствии выяснилось, что ФИО1 сфальсифицировала договор с Р.М., где была указана сумма 30 000 рублей, которую она якобы ему оплатила за проделанную работу, хотя фактически он получил деньги в сумме 13 793 рублей. 

На данном же собрании жильцов было вынесено решение о переносе срока отчета ФИО1 перед жильцами на 29.08.2016, но она проигнорировала данное решение и в назначенный день на него не явилась. После этого была создана ревизионная группа из жильцов дома, которая подтвердила, что в под отчете у ФИО1 имеются наличные средства в сумме 56 215 рублей 41 копейка, за которые она не отчиталась до настоящего времени /т.2, л.д.35-38/.

Показаниями свидетеля Н.Д., которая в судебном заседании пояснила, что с 2010 года по 30.03.2017 она работала бухгалтером ТСЖ «Перспектива» г.Гуково, расположенного по 

<

адрес>. Председателем данного товарищества собственников жилья была ФИО1 У ТСЖ «Перспектива» с момента его создания, в 2009 году, был открыт расчетный счет в ООО «Р». 

Согласно Уставу ТСЖ «Перспектива» финансовыми расходами распоряжалась ФИО1 Вся принимаемая от ежемесячных сборов членских взносов жильцов многоквартирного дома 

<

адрес> наличность дважды в месяц передавалась в под отчет председателю в полном объеме, за получение которой ФИО1 расписывалась в расходных кассовых ордерах. 

За весь период своего правления ФИО1 единолично распоряжалась наличностью и расходовала деньги по своему усмотрению, предоставляя отчетные документы в виде товарных чеков. Всю отчетную документацию ФИО1 передавала ей, после чего она вносила эту документацию в балансовые отчеты и она хранилась вместе с другой документацией ТСЖ. 

В июне 2016 г. ФИО1 принесла ей товарный чек на покупку песка, щебня и цемента, стоимость вышеуказанной продукции, которая была записана в товарном чеке, ей показалась завышенной, а также объемы, указанные в данном товарном чеке, были завышены, она сказала об этом ФИО1, на что ФИО1 ответила, что это все она покупала именно за указанную в чеке сумму. После этого она передала этот чек П.И., который ездил с чеком в «Д», где ему пояснили, что данный образец чека не их, лишь стоит печать этой организации, также пояснили, что цены указанные в данном чеке действительно являются завышенными.

Она неоднократно говорила и ФИО1, и членам правления ТСЖ «Перспектива» о том, что в работе с наличными средствами председателем ТСЖ ФИО1 допускаются грубые нарушения, а именно: лимит кассы не выдерживался, то есть по устоявшемуся в ТСЖ принципу и устной договоренности сумма наличных средств, превышающая 20 000 - 30 000 рублей должны были передаваться на расчетный счет ТСЖ «Перспектива». Суммы, превышающие лимит кассы, которые могли доходить до 70 000 рублей, на расчетный счет ТСЖ «Перспектива» в ООО «Р» не сдавались, а находились в подотчете на руках у ФИО1 Также были проведены так называемые ремонтные работы асфальта, которые по своей сути представляли заделывание образовавшихся ям цементным раствором. Она часто разговаривала с ФИО1 о том, что проведение и согласование всех работ необходимо согласовывать с жильцами дома либо с правлением ТСЖ, а также по выполненным работам необходимо составлять акты приема-передачи и сметы выполненных работ. На что ФИО1 отвечала, что с этим она разберется сама. 

В конце июля 2016 года, один из членов ТСЖ «Перспектива» Ю.Ф. обратился к председателю ФИО1 с просьбой заключить и оплатить наличными деньгами договор на обработку подвалов, на что ФИО1, под предлогом отсутствия наличных средств, отказалась заключать данный договор, хотя на тот момент у ФИО1 должны были находиться наличные деньги ТСЖ «Перспектива», полученные ею в под отчет и не сданные на расчетный счет в банк. По настоянию Ю.Ф. был заключен договор № от 26 июля 2016 года с ИП К.Т. на дезинфекцию помещения на сумму 3 600 рублей. Данный договор был оплачен по безналичному расчету через расчетный счет ООО «Р» (расходный кассовый ордер № от 30.06.2016). Данный договор был подписан ФИО1, как председателем ТСЖ.

17.07.2016 ФИО1 взяла в под отчет 11 715 рублей 41 копейку, о чем составлен расходный кассовый ордер № от 17.07.2016, на какие именно нужды ТСЖ она берет данную сумму ФИО1 не говорила, по расходам за вышеуказанную сумму ФИО1 так и не отчиталась, хотя она была обязана отчитаться за них в течение месяца. 

С 31 июля 2016 года на собрании собственников многоквартирного дома было принято решение о запрете распоряжения ФИО1 финансами ТСЖ «Перспектива» и данные обязанности были переложены на нее, как на бухгалтера указанного ТСЖ.

По ее просьбе и по инициативе Ю.Ф. в августе 2016 года на общедомовом собрании обсуждался вопрос об отчете председателя ТСЖ «Перспектива» по денежным средствам, а именно, по их приходам и расходам. ФИО1 на данном собрании ничего не пояснила, а просто самовольно ушла с него, пояснив, что наличных денег у нее нет, и что они все ушли на осуществления ремонта асфальта, фундамента и отмостки многоквартирного дома, но документы, подтверждающие правомочность этих расходов не предоставила. На данном же собрании жильцов было вынесено решение о переносе срока отчета ФИО1 перед жильцами на 29.08.2016, но ФИО3 проигнорировала данное решение и в назначенный день на него не явилась.

После ее многочисленных требований отчитаться по под отчетным суммам ФИО1 12.10.2016 внесла на расчетный счет ТСЖ «Перспектива» деньги в сумме 25 500 рублей (квитанция № от 12.10.2016).

01.11.2016 года ею была написана докладная на имя правления ТСЖ «Перспектива» о возникшей ситуации по отчетам за денежные средства полученные ФИО1, после чего была создана ревизионная группа из жильцов дома, которая подтвердила, что в под отчете у ФИО1 имеются наличные средства в сумме более 56 215 рублей 41 копейка, за которые она не отчиталась до настоящего времени. Денежные средства, которые она передавала по расходным кассовым ордерам ФИО1, находились у нее на руках, в связи с этим она не писала никаких заявлений на выдачу наличных средств, а также не указывала сроки, в которые она обязуется погасить задолженность. ФИО1 данные деньги должна была отправлять на расчетный счет в ООО «Р» либо расходовать на нужды предприятия и фактические денежные средства она у нее не брала, они все время находились у нее и распоряжалась она ими самостоятельно, не говоря на какие именно нужды ТСЖ «Перспектива» она собирается тратить денежные средства. Задолженность, которая образовалась у ФИО1 перед ТСЖ «Перспектива» выяснилась после того, как она сказала, что наличных средств у нее на руках нет, и она за все потраченные денежные средства отчиталась документально.

Показаниями свидетеля П.И., данными и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он проживает по 

<

адрес>. 15.12.2009 года общим собранием жильцов дома был избран способ управления домом в виде ТСЖ «Перспектива». 15.07.2015 председателем данного ТСЖ была назначена ФИО1 За время правления ФИО1 к ней были нарекания по осуществлению работ по уходу за многоквартирным домом, расположенным по 

<

адрес>, она решения принимала самостоятельно и единолично, вместо того чтобы принимать решения общим собранием жильцов или решением собрания членов правления, а также сама определяла сумму оплаты за выполнение этих работ. Выполнение работ по обслуживанию данного дома осуществляли неквалифицированные работники. Выполнение же работ по заявкам жильцов ФИО1 осуществлять не спешила, и просто игнорировала такие заявки. 

Средства на обслуживание вышеуказанного дома образовывались из ежемесячных сборов членских взносов, взимаемых с жильцов дома дважды в месяц. Данные денежные средства сдавались по ведомости жильцами бухгалтеру Н.Д. Согласно Уставу ТСЖ «Перспектива» финансовыми расходами распоряжается председатель ТСЖ «Перспектива». На данном основании вся принимаемая Н.Д., от ежемесячных сборов членских взносов жильцов многоквартирного дома 

<

адрес>, наличность дважды в месяц передавалась в под отчет председателю в полном объеме, за получение которой ФИО1 расписывалась в расходных кассовых ордерах. 

Полученные денежные средства ФИО1 должна была положить на расчетный счет ТСЖ «Перспектива» в ООО «Р» или же положить в кассу указанного ТСЖ для расходов по содержанию дома 

<

адрес>.

В июле 2016 года при обращении жильцов дома с просьбой заключить и оплатить наличными деньгами договор на обработку подвалов, ФИО1, под предлогом отсутствия наличных средств, отказалась заключать данный договор. Хотя наличные деньги в кассе ТСЖ были более 80 000 рублей. Также это подтверждалось документацией, согласно которой ФИО1 не сдавала денежную наличность на расчетный счет в банк.

В июле 2016 года на собрании собственников многоквартирного дома было принято решение о запрете распоряжения ФИО1 финансами ТСЖ «Перспектива» и данные обязанности были переложены на Н.Д., как на бухгалтера данного ТСЖ.

В августе 2016 года на общедомовом собрании рассматривался вопрос об отчете председателя ТСЖ «Перспектива» по денежным средствам, а именно по их приходам и расходам. ФИО1 на данном собрании ничего не пояснила, а просто самовольно ушла с него, пояснив, что наличных денег у нее нет, и что они все ушли на осуществления ремонта асфальта, фундамента и отмостки многоквартирного дома, но документы, подтверждающие правомочность этих расходов не предоставила. Кроме того, ФИО1 предоставила товарный чек от 10.06.2016, согласно которого ТСЖ «Перспектива» приобрело у «Д» песок, щебень и цемент на общую сумму 15 000 рублей. Также ФИО1 предоставила для отчета договор № от 31.07.2016, заключенный между ТСЖ «Перспектива» и Р.М., по выполнению услуг по ремонту отмостки многоквартирного дома и покраски фундамента. 

После проверки данных документов было установлено, что товарный чек, предоставленный ФИО2, не соответствовал действительности, так как он лично ездил в ООО «Д», на что ему пояснили, что у них нет таких образцов чека, а также цены, указанные в нем, не соответствуют действительности. На данном чеке лишь стоит печать указанной организации, в последствии в разговоре директор ООО «Д» пояснил ему, что вспомнил, что к нему действительно с данным чеком приходила женщина, которая представилась работником «С», пояснив, что ей необходимо поставить печать в товарном чеке, для предоставления отчетности в организацию, после чего, не читав данный товарный чек, поставили печать ООО «Д». 

Что касается договора с Р.М., заключенным на сумму 30 000 рублей, он лично разговаривал с данным человеком, который выполнял работы по отмостке и покраске фундамента дома 

<

адрес>, и он пояснил ему, что за данную работу ФИО1 заплатила ему 13 793 рублей. 

На данном же собрании жильцов было вынесено решение о переносе срока отчета ФИО1 перед жильцами на 29.08.2016, но она проигнорировала данное решение и в назначенный день на него не явилась.

После чего была создана ревизионная группа из жильцов дома, которая подтвердила, что в под отчете у ФИО1 имеются наличные средства в сумме 56 215 рублей 41 копейка, за которые она не отчиталась до настоящего времени. 

Показаниями свидетеля В.Я. данными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля П.И. 

Показаниями свидетелей Ю.Ф., В.С., оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля П.И. /т.2 л.д. 49-51, 64-66/.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Р.М., из которых следует, что в июле 2016 года он узнал, что в доме 

<

адрес> необходимо выполнить некоторые строительные работы, для их согласования и выполнения необходимо обратиться к ФИО1, которая является председателем ТСЖ «Перспектива». С этой целью он обратился к председателю ТСЖ «Перспектива» ФИО1, она пояснила, что в доме 

<

адрес> необходимо сделать отмостку вышеуказанного дома и покраску фундамента. За данные работы ФИО1 обещала заплатить ему 13 793 рубля, он согласился на данную сумму.

На следующий день он приступил к выполнению вышеуказанных работ, которыми занимался в течение недели. Через несколько дней после начала выполнения работ ФИО1 заплатила ему 2 000 рублей в счет оплаты оговоренной суммы. После выполнения работ по отмостке и покраске фундамента, ФИО1 расплачивалась с ним частями, оплатив ему 4 700 рублей, за получение которых он расписался в документе с печатным текстом, как назывался документ, он сказать не может. В ноябре 2016 года, он приезжал к ФИО1 за оставшимися денежными средствами, которые она ему не доплатила за выполненные работы, в этот день ФИО1 предоставила ему договор №, датированный 31.07.2016, который она составила по выполнению отмостки и покраски фундамента в доме 

<

адрес>, предметом договора было выполнение им услуг в виде отмостки и покраски фундамента, в данном договоре была указана денежная сумма, которую ему должны были заплатить за выполнение указанных ремонтных работ, а именно 13 793 рубля, он расписался в договоре, один экземпляр договора ФИО1 передала ему. Всего в общей сложности, за выполнение указанных ремонтных работ, он получил от председателя ТСЖ «Перспектива» деньги в сумме 13 793 рубля, более этой суммы ФИО1 ему не платила. Все расчеты с ним ФИО1 производила выплатой наличных денег.

В январе 2017 года сотрудники полиции, показали ему договор № (оказания услуг), составленный между им и ТСЖ «Перспектива» в лице ФИО1 от 31.07.2016, сумма за оказание услуг в данном договоре была указана 30 000 рублей, подпись в графе «Исполнитель» поставленная от его имени выполнена не им, а кем-то другим. О составлении данного договора ему ничего неизвестно и он в нем не расписывался. Он подписывал лишь договор на оказание услуг, в котором сумма оплаты была указана в сумме 13 793 рублей /т. 2, л.д.46-48/.

Показаниями свидетеля Л.Ю., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в период времени с 01.01.2010 по 04.04.2017 года он работал слесарем в ТСЖ «Перспектива», расположенном по 

<

адрес>. 

В его обязанности входило содержанию общедомового имущества и осуществление его мелкого ремонта. Также из сложившейся практики он приобретал необходимые для осуществления ремонта и содержания дома стройматериалы, председатель ТСЖ передавала ему деньги на покупку необходимых стройматериалов, а он брал подтверждающие платежные документы в магазинах и организациях, где приобретал стройматериалы, которые впоследствии передавал председателю ТСЖ для отчетности.

С июля 2015 года председателем указанного ТСЖ являлась ФИО1 Периодически, по поручению председателя ФИО1, он осуществлял покупку необходимых стройматериалов в магазинах города, за покупку которых он брал чеки, подтверждающие покупку и передавал их председателю ТСЖ ФИО3, куда в последствии она их передавала, он не знает и этим никогда не интересовался. 

Летом 2016 года ФИО1 обратилась к нему с просьбой осуществить покупку цемента, щебня и песка необходимых для отделки отмостков и фундамента многоквартирного дома 

<

адрес>. Он согласился и произвел покупку цемента (примерно 10 мешков), щебня и песка в ООО «Д», расположенного 

<

адрес> какой именно был объем закупаемого, он не помнит, но на данную покупку он потратил чуть больше 5 000 рублей, документы, подтверждающие покупку песка, щебня и цемента он передал ФИО1 Щебень, песок и цемент из ООО «Д» привозили во двор указанного многоквартирного дома. Также, до этого времени, примерно в мае 2016 года он приобретал песок в ООО «Д», объем которого и оплаченную за его приобретение сумму он также не помнит, заказ он осуществлял по телефону, и после покупки ездил в ООО «Д», чтобы получить товарный чек, подтверждающий приобретение данного песка, эти платежные документы он также передавал ФИО1 /т.2, л.д.59-60/.

Показаниями свидетеля Т.С., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он является генеральным директором ООО «Д» г.Гуково, расположенного по 

<

адрес>. Деятельность ООО «Д» связана с розничной торговлей строительными материалами. Летом 2016 года он находился на рабочем месте, примерно в 12 час. 00 мин. в офис ООО «Д» пришла ФИО1, которая пояснила, что она из управляющей компании, работники которой покупали в их организации песок, щебень и цемент, но забыли поставить печать на товарном чеке от 10.06.2016 и сейчас ей необходимо поставить печать ООО «Д» на данном чеке, чтобы отчитаться перед бухгалтером. Он сказал, что сейчас бухгалтера предприятия нет на месте, и попросил ее подождать либо подойти позже, после чего ФИО3 сказала, что она сильно торопится и не может ждать, попросив его поставить печать. Он не стал проверять товарный чек, а просто поставил печать организации на нем, после чего ФИО3 ушла. 30.08.2016 в офис ООО «Д» обратились представители ТСЖ «Перспектива», которые предоставили ему товарный чек, датированный 10.06.2016, на котором стояла печать ООО «Д». В указанном чеке были указаны цены на приобретенный товар и его объемы. Осмотрев данный чек, пояснил, что он не выдавался ООО «Д», так как не соответствует образцам товарных чеков, выдаваемых в данной организации, к тому же стоимость за указанный товар не соответствует прайс-листу ООО «Д». Также он пояснил, что печать, стоящая на товарном чеке действительно принадлежит ООО «Д». В ходе разговора с представителями ТСЖ «Перспектива» выяснилось, что председателем указанного ТСЖ является ФИО1, после чего он вспомнил, что она действительно приходила к нему с товарным чеком, на который он поставил печать организации. ТСЖ «Перспектива» в 2016 году действительно покупало в ООО «Д» песок, щебень и цемент, но на сумму примерно на 5 000 рублей, и приобретал данные стройматериалы мужчина по имени "Ю", как позже он узнал, его фамилия Л.Ю., но в тот момент он покупал все это как частное лицо, в связи с этим никаких договоров с ТСЖ «Перспектива» по факту данной покупки не заключалось. Через несколько дней после покупки Л.Ю. приезжал в ООО «Д» и сказал, что ему нужен чек о проведенной покупке, так как все стройматериалы он приобретал не для личных нужд и документы необходимы для отчета. Так как он помнил, что он действительно совершал покупку, он выписал ему чек за купленный товар и отдал, после чего Л.Ю. ушел. Товар, который продается для юридических лиц, оформляется товарными чеками и подлежит обязательной регистрации в реестре ООО «Д». В указанном реестре сведений о том, что между ООО «Д» и ТСЖ «Перспектива» либо ФИО1 летом 2016 года заключались какие-либо договора не имеется. /т. 2 л.д.61-63/.

Показаниями свидетеля Н.А., которая в судебном заседании пояснила, что она является специалистом-ревизором отделения № отдела документальных исследований УЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области. На основании постановления следователя СО ОМВД России по г.Гуково Т.А. о назначении документального исследования от 24.04.2017 она была привлечена в качестве специалиста для проведения документального исследования документов (материалов) товарищества собственников жилья «Перспектива» г.Гуково за период с 01.06.2015 по 31.12.2016. В ходе проверки ею были исследованы материалы уголовного дела №, а также кассовые документы ТСЖ «Перспектива»: кассовые отчеты, приходные и расходные кассовые ордера за период с 01.06.2015 по 31.12.2016;авансовые отчеты с приложением документов, подтверждающих расход денежных средств, выданных в подотчет, за период с 01.06.2015 по 31.12.2016; сводные ведомости по уплате членских взносов за период с 01.06.2015 по 31.12.2016. Для проведения документального исследования были поставлены следующие вопросы: какая сумма денежных средств поступила в кассу ТСЖ «Перспектива» в период времени с июня 2015 года по декабрь 2016 года; какая сумма денежных средств ТСЖ «Перспектива», в период времени с июня 2015 года по декабрь 2016 года выдана председателю ТСЖ «Перспектива» ФИО1; какова сумма денежных средств, выданных председателю ТСЖ «Перспектива» ФИО1, израсходована для нужд ТСЖ «Перспектива», какими документами подтверждается; полностью ли отчиталась председатель ТСЖ «Перспектива» ФИО1 за выданные ей денежные средства; имелась ли задолженность председателя ТСЖ «Перспектива» ФИО1 перед ТСЖ «Перспектива» за выданные ей денежные средства.

По вопросу какая сумма денежных средств поступила в кассу ТСЖ «Перспектива» было установлено, что на основании кассовых документов ТСЖ «Перспектива», имеющихся в материале уголовного дела, а именно: кассовых отчетов, приходных кассовых ордеров, установлено, что за период с 01.06.2015 по 31.12.2016 в кассу ТСЖ поступили денежные средства в общей сумме 837 193,98 руб., в том числе по видам поступлений: членские взносы - 498 473,45 руб. Сумма поступивших в кассу членских взносов соответствует данным сводных ведомостей по уплате членских взносов членами ТСЖ «Перспектива»; взносы на ремонт и содержание жилья - 93 220,53 руб.; возврат под отчетных сумм - 245 500 руб., в том числе возвращены в кассу под отчетные денежные средства председателем ФИО1 в сумме 210 500 руб.

По вопросу какая сумма денежных средств ТСЖ «Перспектива», в период времени с июня 2015 года по декабрь 2016 года выдана председателю ТСЖ «Перспектива» ФИО1 было установлено, что согласно кассовым документам, имеющимся в материале уголовного дела, а именно: кассовым отчетам, расходным кассовым ордерам, за период с 01.06.2015 по 31.12.2016 председателю ТСЖ «Перспектива» ФИО1 выданы из кассы Товарищества наличные денежные средства в общей сумме 450 621,07 руб., в том числе: выданы в подотчет - 326 260,79 руб. Выдача наличных денежных средств в подотчет председателю ФИО1, в нарушение п.6.3. Указаний Банка России от 11.03.2014 № производилась без оформления письменного заявления подотчетного лица, содержащего запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги;

для оплаты за выполненные работы по договору № от 12.11.2015 - 13 860,28 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 16.11.20015, согласно которой денежные средства внесены в кассу "Г" для сдачи на расчетный счет Товарищества - 110 500 руб. 

В соответствии с выпиской операций по расчетному счету ТСЖ «Перспектива» № в ООО «Р» за период с 01.06.2015 по 31.12.2016 денежные средства, полученные председателем ФИО1 для сдачи на счет ТСЖ «Перспектива», в сумме 110 500 руб. зачислены на расчетный счет в полной сумме.

По вопросу какова сумма денежных средств, выданных председателю ТСЖ «Перспектива» ФИО1, израсходована для нужд ТСЖ «Перспектива», какими документами подтверждается, было установлено, что в подтверждение расходования наличных денежных средств, выданных в под отчет председателю ФИО1 в сумме 326 260,79 руб., в материалах уголовного дела имеются авансовые отчеты материально-ответственного лица ФИО1, с приложением подтверждающих документов, а именно: товарных чеков, кассовых чеков, приходных кассовых ордеров, на сумму 270 044,88 руб., в том числе: произведен возврат под отчетных сумм в кассу организации - 210 500 руб., в том числе, по приходным кассовым ордерам: № от 31.03.2016 - 30 000 руб., № от 24.04.2016 - 40 000 руб., № от 15.05.2016 - 50 000 руб., № от 30.06.2016 - 65 000 руб., № от 12.10.2016 - 25 500 руб.; приобретены канцелярские товары (клей, ручки, бумага) - 7 814 руб.; расходы по копированию документов - 3 004 руб.; оплата услуг связи - 3 360 руб.; оплачены услуги нотариуса - 330 руб.; приобретены запасные части (краны, уголки, муфты, саморезы, трубы, радиаторы) - 1 688 руб.; приобретено дизельное топливо - 2 975,48 руб.; закуплены строительные материалы (песок, цемент) - 40 373,40 руб.

По вопросу полностью ли отчиталась председатель ТСЖ «Перспектива» ФИО1 за выданные ей денежные средства, было установлено, что на основании имеющихся в материале уголовного дела авансовых отчетов материально-ответственного лица - председателя ТСЖ «Перспектива» ФИО1, с приложением документов, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств, документально подтвержден расход на сумму 270 044,88 руб., при том, что выданы из кассы в под отчет ФИО1 денежные средства в сумме 326 260,79 руб. Соответственно, задолженность материально-ответственного лица - председателя ФИО1, за выданные в под отчет денежные средства, составляет 56 215,91 руб. 

В материалах уголовного дела находятся два договора на оказание услуг № от 31.07.2016, заключенных с Р.М., один из договоров на сумму 13 793 рубля, второй договор на сумму 30 000 рублей. В ходе исследования кассовых документов ТСЖ «Перспектива», авансовых отчетов материально-ответственного лица ФИО1, представленных за период с 01.06.2015 по 31.12.2016, платежные документы, подтверждающие оплату за выполненные Р.М. работы по договору № от 31.07.2016 в материалах уголовного дела отсутствуют, следовательно, сумма оплаченная Р.М., если таковая имелась, в проведении документального исследования не учитывалась.

Заявлением бухгалтера ТСЖ «Перспектива» Н.Д. от 12.12.2016 о возможном хищении денежных средств ТСЖ «Перспектива» председателем ФИО1 /т. 1 л.д. 6/;

- протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2017 г., которым в квартире 

<

адрес>, изъят договор № об оказании услуг с Р.М. на сумму 30 000 рублей /т. 1 л.д.52-55/;

- протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2017 г., которым в комнате № дома 

<

адрес>, изъят договор № об оказании услуг с Р.М. на сумму 13 793 руб. /т. 1 л.д.63-65/;

- протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2017 г., которым в помещении ТСЖ «Перспектива» по 

<

адрес>, изъята бухгалтерская документация ТСЖ «Перспектива» /т.1 л.д.102-104/;

- вещественными доказательствами и протоколом осмотра предметов от 26.06.2017 которым осмотрена бухгалтерская документация ТСЖ «Перспектива»: сшив авансовых отчетов ТСЖ «Перспектива» за 2015 год; сшив авансовых отчетов ТСЖ «Перспектива» за 2016 год; сшив сводной ведомости по уплате членских взносов в ТСЖ «Перспектива» за 2015 год; сшив сводной ведомости по уплате членских взносов в ТСЖ «Перспектива» за 2016 год; сшив кассы ТСЖ «Перспектива» за июнь 2015; сшив кассы ТСЖ «Перспектива» за июль 2015; сшив кассы ТСЖ «Перспектива» за август 2015; сшив кассы ТСЖ «Перспектива» за сентябрь 2015; сшив кассы ТСЖ «Перспектива» за октябрь 2015; сшив кассы ТСЖ «Перспектива» за ноябрь 2015; сшив кассы ТСЖ «Перспектива» за декабрь 2015; сшив кассы ТСЖ «Перспектива» за январь 2016; сшив кассы ТСЖ «Перспектива» за февраль 2016; сшив кассы ТСЖ «Перспектива» за март 2016; сшив кассы ТСЖ «Перспектива» за апрель 2016; сшив кассы ТСЖ «Перспектива» за май 2016; сшив кассы ТСЖ «Перспектива» за июнь 2016; сшив кассы ТСЖ «Перспектива» за июль 2016; сшив кассы ТСЖ «Перспектива» за август 2016; сшив кассы ТСЖ «Перспектива» за сентябрь 2016; сшив кассы ТСЖ «Перспектива» за октябрь 2016; сшив кассы ТСЖ «Перспектива» за ноябрь 2016; сшив кассы ТСЖ «Перспектива» за декабрь 2016; товарный чек от 10.06.2016; договор № на оказание услуг от 31.07.2016, заключенный с Р.М. на сумму 30 000 рублей; договор № на оказание услуг от 31.07.2016, заключенный с Р.М. на сумму 13 793 рублей /т. 2, л.д.117-124,158-160/;

- заключением эксперта № от 25.02.2017, согласно которому «подпись, расположенная в договоре (оказания услуг) № от 31.07.2016 заключенном между ТСЖ «Перспектива» в лице председателя правления ФИО4, на сумму 30 000 рублей, в графе «исполнитель» - от имени Р.М., выполнена ФИО1 с подражанием подписи Р.М. /т. 1 л.д.111-134/;

- заключением специалиста № от 23.06.2017, согласно которому задолженность материально-ответственного лица - председателя ФИО1, за выданные в под отчет денежные средства, составляет 56 215, 91 руб. /т. 2 л.д.79-124/;

Анализируя в совокупности по делу доказательства по предъявленному подсудимой обвинению, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении. 

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, следует отметить, что они последовательны, логичны, достоверны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами по делу. Показания представителя потерпевшего и свидетелей, а также исследованные в судебном заседании письменные доказательства, признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу, добытыми с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

При этом, показания подсудимой ФИО1, не признавшей свою вину, с учетом совокупности приведенных в приговоре доказательств, суд оценивает критически, поскольку показания подсудимой полностью противоречат и не согласуются с доказательствами по делу, и опровергаются ими. Суд считает, что данная позиция подсудимой объясняется желанием уйти от ответственности за содеянное.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, председателем правления товарищества собственников жилья «Перспектива», совершила преступление, так как ею были совершены действия, направленные на незаконное присвоение денежных средств, принадлежащих ТСЖ «Перспектива». То есть как подотчетное лицо, наделенное материальной ответственностью, согласно действующему законодательству, ФИО1 неоднократно брала под отчет из кассы ТСЖ «Перспектива» денежные суммы, но своевременно не отчитывалась по ним, и в дальнейшем присвоила денежные средства, принадлежащие ТСЖ «Перспектива», на общую сумму 42422,91 рублей. Таким образом, ФИО1 причинила ТСЖ «Перспектива» материальный ущерб на указанную сумму. 

Согласно закону, субъектами преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, являются должностные или иные лица, использующие для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие в себя организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в организации.

Установлено, что ФИО1 была наделена, в силу своего служебного положения, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. ФИО1 имела конкретные полномочия по распоряжению, управлению и использованию вверенного ей имущества. То есть, имея правомочия получать денежные средства, принадлежащие ТСЖ «Перспектива» под отчет, ФИО1 своевременно по ним не отчитывалась.

То есть, ФИО1, зная о том, что она своевременно по полученным под отчет денежным суммам не отчиталась, должна была знать и об имеющейся у нее задолженности по подотчетным денежным суммам. Кроме того, из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения, следует, что об имеющейся у нее задолженности по подотчетным денежным средствам ФИО1 неоднократно напоминалось и указывалось на необходимость погашения данной задолженности. Однако, ФИО1, злоупотребляя своим служебным положением, присвоила безвозмездно в свою пользу вверенные ей денежные средства, не внеся их в кассу ТСЖ «Перспектива» и не отчитавшись по ним.

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что все работы выполнены, что подтверждается показаниями П.И., судом отклоняются, так как П.И. подтвердил лишь факт частичной выполненной работы, кроме того, данные утверждения объективно ничем не подтверждены, напротив, опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Давая анализ собранным по делу доказательствам в их совокупности, оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд пришел к убеждению об их относимости, допустимости, достоверности, а все представленные по делу доказательства, по мнению суда, достаточны для вывода о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом преступлении.

В связи с чем, давая правовую оценку содеянному, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и не могла руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается явка с повинной от 16.02.2017 г.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимой и обстоятельств, совершенного ею преступления, суд не находит возможным применить в отношении нее иной вид наказания или положения ст.64 УК РФ, как не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73УК РФ, постановляет считать назначенное ей наказание условным.

Суд считает возможным дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа ФИО1 не назначать, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначение основного наказания в виде лишения свободы, учитывая при этом, что ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, удовлетворительно характеризуется.

Заявленный по делу гражданский иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, так как исковые требования являются обоснованными в пределах суммы, заявленной представителем потерпевшего И.В. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания, назначенную ФИО1, считать условной с испытательным сроком ДВА года, в течение которого она должна доказать свое исправление. 

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заявленный представителем потерпевшего И.В. гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу товарищества собственников жилья «Перспектива» (ИНН №) причиненный имущественный ущерб в сумме 42 422 (сорок две тысячи четыреста двадцать два) руб. 91 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.Н. Авдиенко