Судья: Евдокимов С.А. Дело № 22- 3591/ 2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара 14 июля 2020 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Васильевой О.М.

при секретаре: Фомине А.В.

с участием прокурора: Степанова В.А. 

защитника – адвоката: Чернышевой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Малышева А.С. на приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холост, работающий не официально, зарегистрированный и проживающий: по адресу: 

<

адрес> ранее судимый: 

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> по ст. 228 ч. 2, ст. 232 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года; 

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 232 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы. В силу ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору 

<

адрес> от 30.09. 2019 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взял под стражу из зала суда. Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу из расчета, установленного ст. 72 ч. 3.2 УК РФ. 

Заслушав адвоката Чернышеву Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Степанова В.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего приговор оставить без изменений, проверив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства- дезоморфина массой по сухому остатку 

<

данные изъяты> гр., т.е. в значительном размере.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Он же признан виновным в систематическом предоставлении помещений для потребления наркотических средств. 

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного следствия в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Малышев А.С., не оспаривая фактических обстоятельств совершения преступлений и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, ввиду его несправедливости. Ссылается на чрезмерно суровое наказание, поскольку ФИО1 страдает рядом тяжелых заболеваний, квалифицированное лечение которых возможно только вне изоляции от общества. Имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется положительно. С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением. 

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

С учетом согласия осужденного с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний, которые верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд обоснованно признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся, в том числе в указании и описании обстоятельств их совершения.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд правильно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, родителей пенсионного возраста, которым он оказывает материальную поддержку.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая общественную опасность преступлений, совершенных ФИО1 в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. При этом правила, предусмотренные частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ учтены. 

При этом суд мотивировал отмену условного осуждения по вышеуказанному приговору тем, что ФИО1, отбывая наказание, не связанное с лишением свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Правила ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ судом применены обоснованно. 

Оснований для применения к осужденному правил ст. ст. 64, 73 УК РФ судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 232 ч.1 УК РФ, которые не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ. Не усматривает подобных оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым, соответствующим тяжести содеянного, его нельзя признать чрезмерно суровым, оснований для смягчения наказания не усматривает.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении дела в суде, допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13- 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката Малышева А.С. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: О.М. Васильева