Судья Чич А.Х. Дело №21-58/2025

(Iинст. № 12-111/2024)

УИД 01RS0004-01-№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Майкоп 18 февраля 2025 года

Судья Верховного суда Республики Адыгея Тхагапсова Е.А., рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 по доверенности ФИО6 на решение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 17 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

решением судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 17 декабря 2024 года оставлено без изменения постановление государственного инспектора ФИО3 № от 10 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО1, заосуществление перевозки груза с превышением допустимой нагрузки наось тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения.

В жалобе, поданной на решение судьи, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 по доверенности - ФИО4, просит его отменить и изменить постановление государственного инспектора ФИО3 № от 10 октября 2024 года в части замены назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 175000 рублей на предупреждение. В обоснование позиции указывает, что из Постановления № от 10 октября 2024 года следует, что административное правонарушение совершено ФИО1 по неосторожности. При этом смягчающим обстоятельством является раскаяние гражданина. Обращает внимание, что ранее гражданин ФИО1 не привлекался к административной ответственности, в связи с чем, административное правонарушение по ч.3ст.12.21.1 КоАП РФ, вменяемое заявителю, совершено им впервые. Ссылался на отсутствие в деле доказательств причинения вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ввиду совершенного ФИО1 административного правонарушения, а также на отсутствие причиненного имущественного ущерба. 

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела обадминистративном правонарушении, заслушав пояснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1-ФИО4, представителя МТУ Ространснадзора по ЮФО – ФИО7., обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства дела, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам обадминистративных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов ипредоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 23.5 Правил дорожного движения).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к этим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к данным Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (пункт 2 части 1).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в адрес МТУ Ространснадзора по ЮФО поступил Акт № от 10.10.2024 о превышении транспортным средством установленных ограничений предельно допустимых масс и предельно допустимых осевых нагрузок. Согласно указанному акту, 10.10.2024 в 14 час. 48 мин. по адресу: СПВК-6 (Краснодар) 41 км + 140 м А/Д А-160, «

<

адрес>», участок 

<

адрес> тяжеловесное транспортное средство марки «MAH» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, страна регистрации Россия (п/прицеп-прицеп: государственный регистрационный знак 

<

***>, страна регистрации Россия) в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ФИО1 в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, допустил превышение допустимых осевых нагрузок на 1,63%.

Указанное нарушение зафиксировано измерительной системой дорожного контроля СДК.АМ-2-1 ВИ № со свидетельством о проверке С-АУ/30-05-2024/342882269, действительным до 29.05.2025.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что достоверность показаний измерительной системы дорожного контроля СДК.АМ-2-1 ВИ № сомнений не вызывает.

Из материалов дела об административном правонарушении, в том числе, протокола осмотра транспортного средства от 10.10.2024 усматривается, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего ФИО1, не выдавалось.

Установленные обстоятельства подтверждаются актом от 10.10.2024 № о превышении транспортным средством установленных ограничений предельно допустимых масс и предельно допустимых осевых нагрузок, расчетным листом разового сбора к акту №-Т, протоколом о задержании транспортного средства №, протоколом о прекращении задержания транспортного средства №, актом № о превышении транспортным средством установленных ограничений предельно допустимых масс и предельно допустимых осевых нагрузок (л.д. 25, 25 оборот, 28 - 29 оборот).

Из материалов дела также следует, что постановлением государственного инспектора ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющийся собственником транспортного средства «MAH» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 175000 рублей (л.д. 27).

18.10.2024, не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в Теучежский районный суд Республики Адыгея с просьбой изменить его в части замены штрафа на предупреждение. 

17.12.2024 решением судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея постановление государственного инспектора ФИО3 № от 10 октября 2024 года по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приведенные нормы права были правильно учтены должностным лицом и районным судьей при назначении административного наказания ФИО8 в виде административного штрафа. 

В силу требований частей 1, 2 статьи 3.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации под предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. 

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Отклоняя доводы жалобы о замене административного наказания, назначенного ФИО1, в виде штрафа на административное предупреждение ввиду неосторожности совершенного деяния и в связи с раскаянием лица, привлекаемого к административной ответственности, исхожу из того, что вопреки утверждениям заявителя жалобы, представленными в дело доказательствами, - а, именно, расчетным листом разового сбора к акту от 10.10.2024 № 128855372575-Т подтверждается факт причинения ущерба ФКУ Упрдор «Черноморье» вследствие превышения осевых нагрузок на дорожное полотно, допущенных ФИО1, размер которого составляет 1943,93 рублей (л.д. 26).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для применения положений статьи 3.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения. 

Между тем, усматриваются основания для изменения обжалуемого решения судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея в части снижения размера административного штрафа в связи со следующим. 

Согласно части 2.2 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении № от 10.10.2024 в отношении ФИО1 должностным лицом административного органа учтено, что противоправные действия совершены им по неосторожности, при этом обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, государственный инспектор признал раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности. В материалах дела имеется письменное ходатайство ФИО1 о снижении размера административного штрафа в связи с его тяжелым материальным положением, непогашенными кредитами, а также нахождением на его иждивении пожилой матери (л.д. 31). 

При рассмотрении дела по жалобе ФИО1 в судебном заседании Верховного суда Республики Адыгея, защитник привлекаемого к административной ответственности лица – ФИО4 указанное ходатайство поддержал, пояснил, что в настоящее время ФИО1 оформляет документы для направления его в зону боевых действий на территориях Донецкой и Луганской Народных Республик для участия в СВО. 

На основании изложенного полагаю возможным, применив положения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и учитывая наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. в размере 87500,00 рублей.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

решение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 17декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1 в части размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа, изменить.

Снизить размер административного штрафа с 175000, 00 рублей до 87500,00 рублей.

В остальной части решение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 17 декабря 2024 года оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.А. Тхагапсова