ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу 

№ 77-1571/2025

город Уфа

18 августа 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 Галиахметова А.Х. на решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 9 апреля 2025 года, которым

определение исполняющего обязанности начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от 15 августа 2024 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 №... от 11 июля 2024 года о привлечении ФИО1 ФИО8 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставлено без изменения,

установила:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 №... от 11 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 350 000 рублей

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 Галиахметов А.Х. обратился с жалобой в ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО на данное постановление, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 11 июля 2024 года.

Определением исполняющего обязанности начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от 15 августа 2024 года в восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 №... от 11 июля 2024 года отказано.

С определением должностного лица от 15 августа 2024 года согласился судья районного суда, оставив его решением от 9 апреля 2025 года без изменения, жалобу Галиахметова А.Х. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник ФИО1 Галиахметов А.Х. выражает несогласие с вынесенным решением судьи, просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности.

ФИО1, его защитник Галиахметов А.Х. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайство об отложении не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из материалов дела копия постановления государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО №... от 11 июля 2024 года была направлена заявителю 11 июля 2024 года в форме электронного документа, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... и была получена ФИО1 11 июля 2024 года (л.д.20).

Порядок доставки почтового отправления оператором почтовой связи соблюден.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица от 11 июля 2024 года являлось 22 июля 2024 года.

При этом жалоба на постановление должностного лица от 11 июля 2024 года №... с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования подана защитником ФИО1 Галиахметовым А.Х. в ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО 7 августа 2024 года, то есть с пропуском срока установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, должностное лицо ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО пришло к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется. С выводами исполняющего обязанности начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 согласился судья районного суда, оставив решением от 9 апреля 2025 года определение от 15 августа 2024 года без изменения.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Оснований не согласиться с выводами судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан, изложенными в решении от 9 апреля 2025 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование постановления в установленный законом срок, копия постановления должностного лица от 11 июля 2024 года №... была направлена ФИО1 в форме электронного документа 11 июля 2024 года (почтовый идентификатор №...) в личный кабинет на Единый портал государственных услуг (ЕПГУ) и просмотрена пользователем 11 июля 2024 года в 09:42 часов.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования, ФИО1 и его защитником Галиахметовым А.Х. не представлено.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также в жалобе не привел.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы не представлено, нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого заявителя, правовых оснований для восстановления пропущенного десятидневного срока для подачи жалобы не имеется.

Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, ее доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые являлись предметом проверки в суде предыдущей инстанции, и были отклонены по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах отсутствуют какие либо основания для отмены определения исполняющего обязанности начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от 15 августа 2024 года и решения судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 9 апреля 2025 года, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

определение исполняющего обязанности начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от 15 августа 2024 года и решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 9 апреля 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 ФИО9 Галиахметова А.Х. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья районного суда Усманов Р.М. (дело № 12-16/2025)