дело №1-414/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 31.07.2017

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.А.,

при секретаре Бартюк И.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Уваровой А.А., 

защитника – адвоката Ключищевой Е.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ЕАО, гражданки РФ, с образованием 7 классов, разведенной, детей не имеющей, не работающей, без определенного места жительства, ранее судимой:

-29.07.2008 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст.105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21час. 20мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь около 

<

адрес>, подошла к ранее не знакомому ФИО5 и попросила у последнего сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Core 2» стоимостью 6990 рублей, чтобы осуществить телефонный звонок. После этого ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, вошла в близь стоящий киоск и через открытый служебный вход вышла с похищенным сотовым телефоном, попытавшись скрыться с места совершения преступления. В этот момент преступные действия ФИО2 стали явными для ФИО5, который потребовал у нее вернуть указанный сотовый телефон. В это время ФИО2, осознавая, что ее преступные действия стали очевидны для потерпевшего, игнорируя требования последнего, скрылась с похищенным имуществом с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО2 незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитила у потерпевшего ФИО5 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Core 2», распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила ФИО5 ущерб на сумму 6990 рублей

В судебном заседании подсудимая ФИО2 по инкриминируемому ей преступлению виновной себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласилась и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО5 (согласно приобщенному к материалам уголовного дела заявлению) не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Поведение подсудимой ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в её психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО2 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о её личности, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния. 

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на подсудимую и условия её жизни (отсутствие постоянного места жительства), род занятий, семейное положение, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно, совершила преступление в период не снятой и не погашенной судимости. 

Смягчающими наказание обстоятельствам суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение потерпевшему имущественного ущерба, наличие тяжелого хронического заболевания (гепатит «С»). 

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО2 суд признает рецидив преступлений.

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимой ФИО2, а также её исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, а также с учетом наличия в ее действиях рецидива преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 не возможно без изоляции её от общества, а наказание ей необходимо назначить в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимой применить положения ст.68 ч.3 УК РФ, назначив менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, наличия в её действиях рецидива преступлений, оснований для изменения категории совершенного ей преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок наказания для ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.58 ч.1 УК РФ наказание подсудимой следует отбывать в исправительной колонии общего режима (наличие в действиях рецидива преступлений).

Исковые требования потерпевшим ФИО5 не заявлены.

Вещественное доказательство на основании ст.81 УПК РФ: сотовый телефон считать переданным по принадлежности потерпевшему ФИО5 

С учетом личности подсудимой ФИО2 (отсутствие постоянного места жительства в 

<

адрес>), с целью исполнения приговора в части назначенного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить меру пресечения в отношении последней с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 № признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбывание в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, которую оставить без изменения по вступлению приговора в законную силу. Взять под стражу ФИО1 в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественное доказательство на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон считать переданным по принадлежности потерпевшему ФИО5 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Фирсова