Дело 

<

номер>

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

дата> г. Владивосток 

Судья Советского районного суда г. Владивостока Шульга Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку № 

<

номер> от 

<

дата>. 

у с т а н о в и л:

<

дата>. постановлением инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку № 

<

номер> ФИО признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО с вышеуказанным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление является незаконным, так как он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела. 

ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, повестка возвращена адрес суда «в связи с истечением срока хранения» 

Инспектор по розыску ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку в судебном заседании с доводами изложенными в жалобе не согласился, указав, что по делу собраны доказательства, свидетельствующие о совершении ФИО административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КРФоАП.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Частью 1 статьи 12.15 КРФоАП установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 1090, (далее ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в 22 час. 30 мин. в 

<

...> б, водитель ФИО нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, чем нарушил п. 9.1 ПДД.

В отношении ФИО составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО в нарушении требований п. 9.1 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО о том, что он не был извещен о дате и месте составления постановления являются необоснованными, поскольку сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку были приняты меры по его извещению, что подтверждается уведомлением от 

<

дата>, списком почтовых отправлений и отчетом об отслеживании оправления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КРФоАП судья 

р е ш и л:

Постановление от 

<

дата>. инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку № 18

<

номер> о привлечении ФИО к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.12.5 КРФоАП оставить без изменения, а жалобу ФИО – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через суд Советского района г. Владивостока в течение 10 дней. 

Судья Е.А. Шульга