Дело № 12-146/2024

УИД 76RS0020-01-2024-000046-39

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2024 г. 

<

адрес>

Судья Мышкинского районного суда 

<

адрес> Грибкова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «ЯРДОРМОСТ» на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «ЯРДОРМОСТ» к административной ответственности по ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЯРДОРМОСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

На постановление № от ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «ЯРДОРМОСТ» подана жалоба, где заявитель просит отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что на момент фиксации правонарушения вышеуказанное транспортное средство в рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по реконструкции и содержанию участка автомобильной дороги 

<

адрес>, выполняло неотложные работы. АО «ЯРДОРМОСТ» перевозило песок, щебень, асфальтобетонный гранулят для укрепления опоры моста, поскольку произошел подъем уровня воды в реке в результате активного снеготаяния и засора водопропускных сооружений вниз по течению, что приводило к размыву береговой линии и существующей опоры моста. Во избежание размыва грунта из-под переходных плит моста, размыва дорожного полотна на подъезде к мосту, угрожающих безопасности дорожного движения на социально значимом объекте, для обеспечения личной и общественной безопасности граждан. АО «ЯРДОРМОСТ», не обладая временем для получения специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, вынуждено было подвозить к мосту через реку 

<

данные изъяты> укрепляющий грунт.

Одновременно с жалобой АО «ЯРДОРМОСТ» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором общество ссылается на то, что постановление получено только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель АО «ЯРДОРМОСТ» не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

Иные участники процесса, надлежаще извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ (ред. от 04.08.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.10.2023) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Таким образом, на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, обжалуемое постановление № вынесено главным государственным инспектором ЦМУГАДН ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день копия его направлена АО «ЯРДОРМОСТ».

АО «ЯРДОРМОСТ» представлены сведения о получении данного постановления ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу об уважительности причин пропуска срока обжалования и нахожу данный срок подлежащим восстановлению.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:50:52 по адресу 

<

адрес> тяжеловесное 3-осное транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее АО «ЯРДОРМОСТ», осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС на оси №, № в объеме, указанном в постановлении.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеозаписи, СВК-2-Р(М)ВС, заводской №, работающим в автоматическом режиме, свид. о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно частям 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Принадлежность АО «ЯРДОРМОСТ» вышеуказанного ТС заявителем не оспаривается. 

В материалах дела отсутствует разрешения на перевозку тяжеловесных грузов.

Вместе с тем, согласно п. 3 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае действия лица в состоянии крайней необходимости.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами, и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из представленных заявителем документов - государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на реконструкцию и содержание автомобильной дороги 

<

адрес> (контракт жизненного цикла) определены работы АО «ЯРДОРМОСТ» - реконструкция в том числе мостового перехода через 

<

адрес>. 

Согласно оперативному ежедневному прогнозу возникновения и развития чрезвычайных ситуаций на территории 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ – остается подтопленным участок автомобильной дороги между 

<

адрес> и 

<

адрес>. Подъем уровня воды произошел в результате активного снеготаяния и засора водопропускных сооружений вниз по течению. Высота перелива над дорожным полотном составляет 5 см (0 за сутки), ширина 30 метров.

Учитывая неотложный характер дорожных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан, действия АО «ЯРДОРМОСТ» суд расценивает как совершенные в условиях крайней необходимости.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить АО «ЯРДОРМОСТ» срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в его отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «ЯРДОРМОСТ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.В. Грибкова