ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

 

№ 21-490/2021

г. Уфа

26 мая 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф., при секретаре Ганиевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, начальника межрегионального отдела правового обеспечения Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 на решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2021 года, которым постановление старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, начальника межрегионального отдела правового обеспечения Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 № 08/159-О/НР от 26 августа 2020 года по делу об административном праовнарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Турбаслинские бройлеры» отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, начальника межрегионального отдела правового обеспечения Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 № 08/159-О/НР от 26 августа 2020 года открытое акционерное общество «Турбаслинские бройлеры» (далее - ОАО «Турбаслинские бройлеры», Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2021 года постановление старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, начальника межрегионального отдела правового обеспечения Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – должностное лицо) ФИО1 № 08/159-О/НР от 26 августа 2020 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым по делу судебным решением, должностное лицо ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит его отменить, указывая в обоснование, что действия Общества правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, вина ОАО «Турбаслинские бройлеры» установлена материалами дела.

Законный представитель ОАО «Турбаслинские бройлеры», ООО «Управляющая компания траст птицеводческие активы» на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании защитник ОАО «Турбаслинские бройлеры» ФИО3 доводы жалобы считал необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ наступает в случае несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2.3 настоящего Кодекса, 

Как следует из материалов дела, Южно-Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в период с 29 апреля 2020 года по 01 июня 2020 года в отношении ОАО «Турбаслинские бройлеры» была проведена плановая проверка соблюдения требований природоохранного законодательства (акт проверки №... от 01 июня 2020 года). 

По результатам проведенной проверки установлено, что ОАО «Турбаслинские бройлеры» ведется учет в области обращения с отходами производства и потребления. В ходе проверки ОАО «Турбаслинские бройлеры» представлены данные учета в области обращения с отходами за 1-4 кварталы 2018 года, 1-4 кварталы 2019 года и 1 квартал 2020 года по обособленным подразделениям «...», «...», «...».

Вместе с тем, вышеуказанные данные учета ОАО «Турбаслинские бройлеры» не обобщены по итогам очередного календарного года (по состоянию на 1 января года, следующего за учетным) в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за указанным периодом, в нарушение ст. 34, ч. 1 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 7 приказа Минприроды России от 01 сентября 2011 г. № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами». 

08 июля 2020 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Республике Башкортостан ФИО в отношении ОАО «Турбаслинские бройлеры» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

26 августа 2020 года должностным лицом ФИО1 вынесено оспариваемое постановление №....

При рассмотрении жалобы защитника ОАО «Турбаслинские бройлеры» ФИО3 на указанное постановление судья районного суда постановление должностного лица ФИО1 №... от 26 августа 2020 года отменил, производство по делу прекратил, основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование принятого решения судья указал, что действия Общества должностным лицом по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ квалифицированы неверно, действия подлежат квалификации по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления, что и административным органом вменено Обществу. Вместе с тем, переквалификация действий ОАО «Турбаслинские бройлеры» на ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ невозможна, поскольку санкция данной нормы предусматривает более строгое наказание.

Не согласиться с выводами судьи первой инстанции оснований не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 п. 20 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Как следует из описания события административного правонарушения, содержащегося в протоколе об административном правонарушении №... от 08 июля 2020 года выявлено нарушение ОАО «Турбаслинские бройлеры» соблюдения требований природоохранного законодательства, а именно не обобщение данных учета в области обращения с отходами по итогам очередного календарного года (по состоянию на 01 января года, следующего за учетным) в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за указанным периодом.

Административная ответственность за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления установлена ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ.

Действия Общества по ненадлежащему исполнению обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы должностного лица о том, что действия Общества правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Мотивы, по которым судья районного суда пришел к указанным выводам, изложены в судебном решении. Основания для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств отсутствуют.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо каких-либо фактов существенного нарушения процессуальных норм не приводит, его доводы направлены на переоценку выводов судьи.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КОАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2021 года подлежит оставлению без изменения. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении открытого акционерного общества «Турбаслинские бройлеры» оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, начальника межрегионального отдела правового обеспечения Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО4

Справка: судья Еркеева М.Р.