Дело №2-886/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергач 05 октября 2017г. 

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Гусева С.А.

При секретаре Зиминой Н.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.

ФИО1 в судебное заседание не явилась. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО3 (л.д.7).

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 поддержала исковые требования и пояснила, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области от 15.08.2016г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.112 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев ограничения свободы.

Как установлено приговором, 31.05.2016г. примерно в 19 час. 00 мин., ФИО2, находясь в ***, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, схватил ФИО1 руками за шею, сильно сжимая руки на шее ФИО1, высказал в ее адрес угрозу убийством.

Кроме того, 31.05.2016г. примерно в 19 час. 00 мин., ФИО2, находясь в д.****, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с силой схватил левую руку ФИО1 и стал ее выкручивать, причиняя боль ФИО1 В какой-то момент ФИО2 так сильно вывернул кисть ФИО1, от чего ФИО1 сильно закричала. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 перелом дистального конца средней фаланги 4 пальца левой кисти со смещением отломков, вызвавший причинение средней тяжести вреда здоровью.

01.06.2016г. ФИО1 обратилась в филиал №1 ЮАО ГБУЗ «Городская поликлиника №214 ДЗМ», где ей был наложен гипс.

В результате совершенного ФИО2 преступления, ФИО1 проходила лечение:

- с 01.06.2016г. по 24.06.2016г.(листок нетрудоспособности №***);

- с 25.06.2017г. по 30.06.2016г.(листок нетрудоспособности №****);

- с 21.11.2016г. по 30.11.2016г. была освобождена от работы и проходила лечение, из которых с 21.11.2016г. по 29.11.2016г. находилась на стационарном лечении в первом травматологическом отделении ГКБ №4 с диагнозом: сросшийся перелом средней фаланги 4 пальца левой кисти (листок нетрудоспособности №****);

- с 26.01.2017г. по 30.01.2017г., из которых с 26.01.2017г. по 27.01.2017г. на стационарном лечении (листок нетрудоспособности № ***).

Помимо указанного времени, ФИО1 выписывались листы нетрудоспособности:

-с 01.12.2016г. до 21.12.2016г. (№***);

-с 22.12.2016г. до 12.01.2017г. (№***);

-с 13.01.2017г. по 25.01.2017г. (№***);

-с 31.01.2017г. по 03.02.2017г. (продолжение листка нетрудоспособности № ****).

За указанные периоды, ФИО1 была вынуждена оформить основной и дополнительные отпуска, а так же в этот период она была вынуждена проходить длительное лечение.

Согласно дополнительного соглашения от 01.06.2016г. к трудовому договору от 31.12.2003г., ФИО1, работающей в должности помощника тоннельного мастера 1 группы подразделения Служба пассажирских обустройств ГУП «Московский метрополитен», установлен должностной оклад в размере *** руб в месяц. В дополнительном соглашении указано, что оплата труда по тарифным ставкам и окладам производится пропорционально фактически отработанному времени в конкретных условиях труда.

В связи с тем, что ФИО1 была нетрудоспособна в июне - с 01.06.2016г. по 30.06.2016г., ею недополучена:

ежемесячная премия в сумме *** руб.;

-доплата за ночное время в размере 40% от оклада, что составляет *** руб (оклад *** руб.х40%);

-выслуга лет в размере 20% от оклада, что составляет *** руб (оклад *** руб. х 20%).

Итого, общая сумма, недополученная на работе за июнь месяц, составляет *** рублей.

Поскольку ФИО1 не обладает юридическими познаниями, она была вынуждена обратиться за получением квалифицированной юридической помощи и ее расходы составили ** рублей: ** руб.- за составление искового заявления, *** руб.- за представление ее интересов в суде. 

Также, понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности- ** руб., проезд из г.Москва в г. Сергач 14.08.2016г. и из г.Сергач в г.Москва 16.08.2016г.- **руб.- для участия в следственных действиях, из г. Москва в г.Сергач 20.06.2017г. - для заключения соглашения с адвокатом и сбора документов в суд- ** руб.

Общая сумма материального ущерба, причиненного ФИО1 в результате преступления, совершенного ответчиком составляет ** рублей ** копеек.

До получения травмы, ФИО1 посещала фитнес центр «I Love Fitness», оплата за который была произведена на 1 год вперед. В период времени с 01.06.2016г. по 31.06.2016г. и с 01.11.2016г. по 03.02.2017г. ФИО1 не смогла посещать фитнес- занятия в связи с болезнью, отказ от спортивных занятий негативно сказался на физическом и моральном состоянии ФИО1, так же как и длительное лечение после причинения ей телесного повреждения ФИО2 в ходе преступления.

ФИО1 длительное время страдала от болей, не могла вести привычную полноценную жизнь, не могла в быту обслуживать себя, заниматься хозяйством. Моральные страдания усиливались от того, что телесные повреждения ей причинил родной брат, которого она всегда любила и заботилась о нем.

Компенсацию причиненного морального вреда ФИО1 оценивает в *** руб.

Представитель истца, на основании ст.ст. 15, 151, 1101, 1064, 1086 ГК РФ, ст.100 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в общей сумме 72976 руб. 88 коп., из них: материальный ущерб 42 156,88 руб, судебные расходы и проезд на железнодорожном транспорте 30820 руб.,

- в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 250000 рублей.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично. Признал в полном объеме требования в части взыскания материального ущерба в размере 42156 руб. 88 коп., моральный вред частично– в размере 15000 руб. Считает, что требования о взыскании судебных расходов не подлежат полному удовлетворению, т.к. завышены. Просит снизить указанную в исковом заявлении сумму исходя из разумности и справедливости. Просит учесть, что он в настоящее время не работает, т.к. работы по месту жительства нет, а выехать на работу в г.Москва он не может из-за судимости. У него на иждивении имеются двое детей.

Заслушав представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2 и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области от 15.08.2016г., 31.05.2016г. около 19 час. 00 мин., ФИО2, находясь в д.***, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, схватил ФИО1 руками за шею, сильно сжимая руки на шее ФИО1, высказал в ее адрес угрозу убийством.

Кроме того, 31.05.2016г. около 19 час. 00 мин., ФИО2, находясь в д.39 по ул. ***, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с силой схватил левую руку ФИО1 и стал ее выкручивать, причиняя боль ФИО1 Своими преступными действиями, ФИО2 причинил ФИО1 перелом дистального конца средней фаланги 4 пальца левой кисти со смещением отломков, вызвавший причинение средней тяжести вреда здоровью.

Указанным приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.112 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев ограничения свободы (л.д.8-9).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

В силу п. 1 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с п. 2 ст. 1086 ГК РФ, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда, по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. 

Следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 утраченного заработка- подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, в результате преступных действий ФИО2, ФИО1 были причинены телесные повреждения, вызвавшие причинение средней тяжести вреда здоровью, что подтверждается приговором от 15.08.2016г. (л.д.8-9) и заключениями экспертов (л.д.52,53-54).

Факт нетрудоспособности ФИО1 подтверждается представленными медицинскими документами, трудовым договором, дополнительными соглашениями к нему, расчетными листами, справками, листами нетрудоспособности (л.д.10-29). Общий период нахождения ФИО1 на лечении составляет 8 месяцев (с 01.06.2016г. - по 03.02.2017г.).

Изучив представленный истцом расчет утраченного заработка за период временной нетрудоспособности, суд соглашается с ним. Ответчиком данный расчет не оспаривается и признается в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассматривая заявленный истцом моральный вред- в размере 250000 рублей, суд считает, что он подлежит частичному удовлетворению- в размере 50000 рублей. При этом, суд исходит из принципов разумности и справедливости, учитывает, что ответчик в настоящее время не имеет работы и на его иждивении находятся двое детей. Кроме этого, как следует из медицинских документов, ФИО1 находилась на длительном лечении в связи с тем, что неправильно сросся перелом фаланги 4 пальца левой кисти. Вины в этом ФИО2 не имеется.

Оценивая все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца:

- в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 42156 рублей 88 копеек;

- компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон, понесенных ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены судебные расходы в размере 30820 руб. Из них:

- расходы за оказание юридических услуг - 25000 рублей: 5000 руб. – составление искового заявлении, 20000 руб.- представление интересов в суде. Данные расходы подтверждаются представленными документами (л.д.31,32-33);

- расходы по оформлению доверенности нотариусом - 1 850 руб. (л.д.37);

- расходы на проезд- 3 970 руб. (л.д.34-35).

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению- в размере 17440 рублей.

Расходы за оказание юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме 15 000 руб., т.к. данное гражданское дело не относится к категории сложных. Кроме этого, по данной категории дел сложилась обширная судебная практика. Указанную сумму суд считает разумной. Представитель участвовал всего в двух заседаниях.

Расходы по оформлению доверенности нотариусом - в размере 1 840 руб., удовлетворению не подлежат, т.к. согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2). Представленная суду доверенность на представителя истца носит общий характер и не выдана для участия в конкретном деле (л.д.37). 

Рассматривая судебные расходы на проезд, заявленные истцом, суд приходит к выводу, что они подлежат частичному удовлетворению- в размере 2440 рублей- проезд от г.Москва до г.Сергач 20.06.2017г. Данные расходы подтверждены проездными документами и связаны с рассматриваемым делом (л.д.35).

Расходы по проезду ФИО1 из г.Москва в г.Сергач - 14.08.2016г. и от г.Сергач до г.Москва - 16.08.2016г. подтверждают ее участие в заседании мирового судьи 15.08.2016г. при вынесении приговора в отношении ФИО2 Указанные расходы должны рассматриваться в порядке уголовно-процессуального законодательства (ст.ст.42, 131,397 УПК РФ).

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Подлежит взысканию с ФИО2 государственная пошлина в размере 1765 (300 руб.- взыскание морального вреда и 1465 руб.- взыскание материального ущерба- 42156 рублей 88 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 42156 (сорок две тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 17440 (семнадцать тысяч четыреста сорок) рублей, из них:

- оказание юридических услуг- 15000 рублей;

- транспортные расходы- 2 440 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Сергачского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере 1765 (одна тысяча семьсот шестьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: Гусев С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2017г.

Судья: Гусев С.А.