№ 1-71-2020 36RS0027-01-2020-000249-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловск 13 мая 2020 г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

с участием помощника прокурора Павловского района Плотникова В.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Новиковой О.П., 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Омельченко Е.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее судимого 25.12.2017г. мировым судьей судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19.02.2020г. около 10 часов 30 минут в 

<

адрес> ФИО1 находился в ком. 

<

№> кв. 

<

№> общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес> в гостях у 

<

ФИО>1, где на столе увидел мобильный телефон марки «XONOR 9X» модели 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, и решил похитить телефон. Реализуя задуманное, действуя умышленно, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «XONOR 9X» модели 

<

№>, IMEI 1: 

<

№>, IMEI 2: 

<

№>, стоимостью 12000 руб., с чехлом «бампер» и находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1 

С похищенным, подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Хищением потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 12000 рублей, который для него является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый и его адвокат заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в связи с полным согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали ходатайство о постановлении приговора при особом порядке принятия судебного решения, подтвердив свое полное согласие с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Прокурор и потерпевший согласны с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с адвокатом, а поэтому суд находит необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ без проведения судебного разбирательства.

Правовая оценка действий подсудимого обоснована.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает: степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности: ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, вину признает, в содеянном раскаивается. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления. 

Учитывая данные о личности ФИО1 и наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 РФ и назначить наказание - 220 часов обязательных работ,

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписка о невыезде. 

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от мобильного телефона, мобильный телефон «XONOR 9X» модели 

<

данные изъяты>, IMEI 1: 

<

№>, IMEI 2: 

<

№>, чехол «Бампер», сим-карту оператора сотовой связи «Теле2» 

<

№> с абонентским номером 

<

№> - оставить Потерпевший №1 для пользования и распоряжения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Л.В.Самойлова