Дело № 2-1-355/2021

64RS0017-01-2021-000608-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,

при помощнике судьи Кирносовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Калининского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный на ул. 

<

адрес>. На данном участке в 1997 году, после получения разрешения на выполнение строительно-монтажных работ, истцом построен магазин «Гарант», общей площадью 107,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес> 47/7. Впоследствии, в 2006 году, указанное нежилое здание было им реконструировано, а именно произведено строительство пристройки к магазину общей площадью 46,4 кв.м. На обращение истца о выдаче разрешения на реконструкцию администрацией района было оказано в связи с тем, что реконструкция зданий на момент подачи заявления уже была произведена, что противоречит действующим правил выдачи разрешений. Ссылаясь на то, что реконструированное здание не противоречит санитарным, градостроительным нормам, а также не нарушает интересов третьих лиц, истец просит признать за ним право собственности на нежилое здание - магазин «Гарант», общей площадью 150,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца, его представителей, а также представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщивших. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что этим не нарушаются законные интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан.

Возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо причине было лишено возможности получить, как разрешение на строительство на вновь создаваемый или реконструированный объект недвижимости, так и разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на нежилое строение. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на нежилое строение подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствия акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Как установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 161,64 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, ул. 30 лет ВЛКСМ, 

<

адрес> категория земель - земли населенных пунктов (поселений); виды разрешенного использования – земельный участок для строительства и эксплуатации нежилого здания (магазина), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.01.2006 года серии 64 АБ № 235576 (л.д. 32).

На указанном земельном участке в 1997 году построен магазин «Гарант», общей площадью 107,6 кв.м., принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.06.2000 г. (л.д. 17). 

Как видно их технического паспорта, в 2006 году истец произвел реконструкцию объекта недвижимости, а именно произвел строительство пристройки, в результате чего изменилась площадь здания, до реконструкции - общая площадь магазина составляла -104,2 кв.м., после реконструкции - 150,6 кв.м. (л.д. 33-39). 

Реконструированное нежилое строение расположено в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

22.06.2021 г. Белов обратился в администрацию Калининского МР с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию нежилого здания по адресу 

<

адрес> ул. 30 лет ВЛКСМ 

<

адрес>, в чем ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано по причине производства реконструкции до получения разрешения на нее, что не соответствует действующему законодательству (л.д. 42).

Учитывая, что соответствующей разрешительной документации на момент производства реконструкции у ФИО1 не было, нежилое здание-магазин «Гарант», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 30 лет ВЛКСМ 

<

адрес>, является самовольной постройкой. 

Согласно заключению ООО «Лысогорское ПСБ» спорное нежилое здание – магазин «Гарант», расположенный по адресу 

<

адрес>, ул. 30 лет ВЛКСМ 

<

адрес>, в реконструированном виде соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, угрозы жизни и здоровью граждан не создает, прав и законных интересов третьих лиц не нарушает (л.д. 40, 42). 

Указанные заключения не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют. 

Учитывая совокупность представленных суду доказательств, принимая во внимание, что спорное нежилое здание расположено на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, соответствует техническим требованиям, безопасно для эксплуатации, отвечает требованиям пожарной и санитарной безопасности, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на самовольную постройку: - нежилое здание – магазин «Гарант», площадью 150,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. 30 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2021 г.