Дело №2-124/2025

УИД 13RS0019-01-2024-002277-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 28 января 2025 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Чугуновой Л.М., при секретаре судебного заседания Колтуновой М.В.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Совкомбанк»,

ответчика – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 18 июля 2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2329258895, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 45 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита за ФИО1 перед банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 26 сентября 2024 г. составляет 81716 рублей 90 копеек, из них: 71259 рублей 10 копеек - просроченная ссудная задолженность, 10353 рубля 27 копеек - иные комиссии, 104 рубля 53 копейки - неустойка на просроченную ссуду. Направленное банком ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность за период с 4 августа 2020 г. по 26 сентября 2024 г. в размере 81716 рублей 90 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание истец – представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту жительству, подтвержденному адресной службой, однако, судебное уведомление возвращено в адрес суда по истечению срока хранения.

Суд в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты является смешанным договором (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), содержащим в себе элементы договора кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. Такой договор в отдельной части регулируется нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в другой части - нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе с применением правил статьи 779 о возмездном оказании услуг.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно части 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 18 июля 2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №2329258895 карта «Халва», в соответствии с условиями которого, ФИО1 выдана расчетная карта с лимитом кредитования 45 000 руб., процентной ставкой 0% годовых – в течение льготного периода кредитования (36 месяцев), 10% годовых со дня, следующего за днем фактического использования средств, по дату их возврата клиентом полностью, сроком действия кредитного договора – 10 лет (120 месяцев). Размер штрафа за нарушение сроков возврата кредита (части кредита) – за 1-ый раз выхода на просрочку 590 рублей, за 2-ой раз подряд - 1 % от суммы полной задолженности +590 руб., в 3-ий раз подряд и более - 2%. Размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа – 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки. Исчисление штрафа и неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – 36% годовых. Начисление производится на использованную сумму, превышающую установленный лимит кредитования, за каждый календарный день.

При этом из тарифов Банка усматривается, что договором предусмотрены комиссии: за снятие наличных заемных средств (лимит до 30000 руб. за одну операцию) 2,9 %+290 руб., за перевод на другую карту заёмных средств 2,9%+290 руб.; опция «минимальный платеж» - 1,9% от суммы задолженности; за покупки из лимита рассрочки вне сети партнеров – 290 руб.+1,9% от суммы покупок; комиссия за невыполнение условия обязательного информирования (0 руб. – 1. Для клиентов в возрасте от 50 лет, 2.для клиентов, если одновременно выполняются 2 условия:2.1 сделано от 3 входов в отчетный период в приложение «Совкомбанк-Халва» 2.2 Клиент не отключал отправку важных puch-сообщений), 99 руб. в месяц в других случаях, а также за подключение нового тарифного плана (л.д.44).

Согласно пункту 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Своей подписью в договоре ответчик ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с общими условиями Договора, размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, согласен с ними и обязуется их соблюдать. 

Из индивидуальных условий Договора потребительского кредита также усматривается, что ФИО1 ознакомлен с правилами выполнения Обязательных условий информирования, а именно: соблюдение заемщиком условий при использовании продукта «Карта «Халва», а именно: установка Мобильного приложения «Халва» и вход в него не менее 3 раз в отчетном периоде либо вход в личный кабинет на сайте halvacard.ru 3 и более раз в отчетном периоде. Комиссия за невыполнение Обязательных условий информирования при наличии подлежит оплате согласно Тарифам Банка.

Факт получения денежных средств ответчиком ФИО1 подтверждается выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по 26 сентября 2024 г., и не оспорен ответчиком. 

Ответчик ФИО1 в период пользования денежными средствами, предоставленными банком, свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. 

24 июня 2024 г. мировым судьей судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному договору №2329258895 от 18 июля 2019 г. за период с 4 августа 2020 г. по 18 мая 2024 г. в размере 81716 рублей 90 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1325 рублей 76 копеек, который 9 августа 2024 г. определением мирового судьи отменен на основании возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО1 по договору потребительского кредита №2329258895 от 18 июля 2019 г. за период с 4 августа 2020 г. по 26 сентября 2024 г. составляет 81716 рублей 90 копеек, из них: 71259 рублей 10 копеек - просроченная ссудная задолженность, 10353 рубля 27 копеек - иные комиссии, 104 рубля 53 копейки - неустойка на просроченную ссуду.

При этом из расчета задолженности по иным комиссиям усматривается, что их начисление производилось в соответствии с условиями договора и тарифами банка за снятие/перевод заемных средств, подключение тарифного плана, невыполнение условий обязательного информирования, банковскую услугу «Минимальный платеж», за покупки в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва».

Данный расчет задолженности проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку соответствует условиям договора и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредита, является арифметически верным.

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского кредита, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено. 

Учитывая установленные обстоятельства нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату предоставленных истцом кредитных денежных средств, суд полагает, что имеются правовые основания для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору потребительского кредита №2329258895 от 18 июля 2019 г. за период с 4 августа 2020 г. по 26 сентября 2024 г. в размере 81716 рублей 90 копеек, из них: 71259 рублей 10 копеек - просроченная ссудная задолженность, 10353 рубля 27 копеек - иные комиссии, 104 рубля 53 копейки - неустойка на просроченную ссуду.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение № 263-О от 21 декабря 2000 г.), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений, приведенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая осведомленность ответчика об условиях, размере и сроках уплаты кредита, а также об установленных договором размере неустойки за нарушение его условий, которые ответчиком не оспорены, принимая во внимание период просрочки уплаты платежей и соотношение суммы задолженности, имеющейся на момент подачи иска, с размером неустойки, снижение которой не должно приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за невыполнение условий заключенного договора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки, имея ввиду, что признаков несоразмерности между взыскиваемой суммой неустойки последствиями нарушения ответчиком обязательств по договору потребительского кредита судом не установлено.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №684 от 20 мая 2024 г. и №45 от 30 сентября 2024 г. (л.д. 4,5). При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 03 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита №2329258895 от 18 июля 2019 г. за период с 4 августа 2020 г. по 26 сентября 2024 г. в размере 81716 (восемьдесят одна тысяча семьсот шестнадцать) рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы, представления через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий Л.М. Чугунова

Решение суда в окончательной форме принято 28 января 2025 г.

Председательствующий Л.М. Чугунова