Дело № 2а-3408/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Н.Б. Хижняк,

ФИО1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Владимира к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

В обоснование иска указано, что ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРПИ.

Пенсионным фондом РФ в адрес налогового органа передана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в сумме 600 рублей в отношении ФИО2 - страховые взносы в виде фиксированного платежа в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за период до ДД.ММ.ГГГГ налог в размере 600 руб.; 

Установлено, что ФИО2, являясь плательщиком страховых взносов, не исполнил обязанность, предусмотренную законодательством, и не уплатил страховые взносы в установленные сроки.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира, в соответствии со ст. 69,70 НК РФ по указанной задолженности выставлены и направлены в адрес ФИО2 требования об уплате налога и пени. 

Требования об уплате налога и пени в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнены, что подтверждается копиями лицевых счетов. 

Меры принудительного взыскания задолженности к налогоплательщику не принимались. 

В установленный законом срок Инспекция не обратилась в суд о взыскании с ФИО2 налога и пени, в связи с предпринимаемыми попытками по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности. 

Просит восстановить пропущенный срок для взыскания налога и взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 600 рубля.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались.

Неявка участников процесса, в силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРПИ.

Пенсионным фондом РФ в адрес налогового органа передана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в сумме 600 рублей в отношении ФИО2 

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ (п. 6 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 46 и п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Следовательно, налоговый орган в силу закона вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога с налогоплательщика в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира обратилась в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени, штрафа

Установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (Постановления от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 10 апреля 2003 года № 5-П, от 14 июля 2005 года 3 9-П; Определение от 21 апреля 2005 года N 191-О).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Уважительность причин пропуска шестимесячного срока обращения в суд административным истцом не доказана.

В связи с чем, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ч. 5 ст. 138 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Б.Хижняк