Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 14 мая 2017 года

Судья Советского районного суда города Липецка Золотарева М.В., рассмотрев материалы административного дела о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении

ФИО40 (

<

данные изъяты>), юридический адрес: 

<

адрес>, законный представитель ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в отношении МРООИ 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> составлен протокол АА № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут в МРООИ 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> «а», в нарушение требований п.п. 1 п. 1 ст. 10.2 и п.п. 8 п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года (в редакции ФЗ №218-ФЗ от 18.07.2012 года) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – ФЗ № 171-ФЗ) осуществлялась реализация алкогольной продукции – вина «

<

данные изъяты>» без лицензии, товарно-сопроводительных документов и документов, подтверждающих качество и безопасность реализуемой алкогольной продукции для здоровья граждан, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель МРООИ «

<

адрес> 

<

адрес> «

<

данные изъяты> ФИО1 вину в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ не признал и просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, что цели, задачи и основные виды деятельности 

<

данные изъяты> изложены в Уставе. 

<

данные изъяты> не занимается предпринимательской деятельностью, не преследует цели извлечения прибыли и существует на добровольные пожертвования, благотворительные и спонсорские поступления от граждан и юридических лиц. 

<

данные изъяты> не занимается реализацией алкогольной продукции. Имеющееся в распоряжении 

<

данные изъяты> вино кошерное поступило от спонсора для использования при проведении иудейских религиозных праздников и исполнении обрядов 

<

данные изъяты> религии, в том числе для празднования одного из самых главных для евреев праздника 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ в здание 

<

данные изъяты> зашел ранее незнакомые ему молодой человек, как установлено впоследствии инспектор ФИО4, который спрашивал вино кошерное. Он выяснял у 

<

данные изъяты> о его этническом происхождении, принадлежности к 

<

данные изъяты> нации, однако последний уклонился от ответа. Он расценил это, как подтверждение данного факта и полагал, что просьба о выдаче вина кошерного вызвана 

<

данные изъяты> происхождением последнего и вероисповеданием.

ДД.ММ.ГГГГ волонтер ФИО5 обзванивала 

<

данные изъяты> и приглашала на праздник 

<

данные изъяты>. Примерно в 11 часов 25 минут в здание 

<

данные изъяты> зашел молодой человек, как установлено инспектор ФИО4, который спрашивал у волонтера ФИО5 бутылку кошерного вина. Так как после встречи ДД.ММ.ГГГГ он полагал, что ФИО4 является 

<

данные изъяты>, он пригласил последнего на праздник 

<

данные изъяты> в здание 

<

данные изъяты>. ФИО4 отказался и настоятельно просил дать ему бутылку вина кошерного. Полагая, что вино необходимо ФИО4 для празднования национального праздника 

<

данные изъяты> в целях исполнения 

<

данные изъяты> в кругу семьи, в этих целях он разрешил и ФИО5 передала ФИО4 бутылку кошерного вина «

<

данные изъяты> за что последний должен был внести пожертвование. В помещении 

<

данные изъяты>», что в переводе с иврита - ящик для пожертвований. В ответ ФИО4 передал в руки ФИО5 денежные средства 

<

данные изъяты> рублей, и последняя разменяв деньги в ящике стола, отдала сдачу 

<

данные изъяты> положила в ящик для пожертвований. После этого ФИО4 представился, пригласил в здание 

<

данные изъяты> инспектора ФИО6 и понятых, в присутствии которых было осмотрено помещение ФИО8 «

<

адрес> 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> и изъято вино кошерное 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Кроме того, указал, что МРООИ 

<

адрес> 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> утверждено штатное расписание, должность продавца отсутствует и ФИО5 не состоит в трудовых отношениях в 

<

данные изъяты>.

Свидетель ФИО5 подтвердила показания председателя МРООИ «

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» ФИО1, указав, что в трудовых отношениях с 

<

данные изъяты> не состоит, является волонтером и в свободное время оказывает помощь 

<

данные изъяты> на безвозмездной основе. ДД.ММ.ГГГГ она обзванивала членов 

<

данные изъяты> и приглашала на праздник 

<

данные изъяты>, который по 

<

данные изъяты> календарю состоялся ДД.ММ.ГГГГ. К ней обратился молодой человек, как установлено инспектор ФИО4, и спросил бутылку кошерного вина. МРООИ «

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» не занимается реализацией кошерного вина. Вино не было выставлено на стеллаже (витрине), а находилось в комнате, в коробках на стеллажах. Она обратилась к ФИО1, последний пригласил ФИО4 на праздник 

<

данные изъяты>. ФИО4 отказался и настоятельно просил бутылку вина кошерного. ФИО1 разрешил дать ФИО4 бутылку кошерного вина, подтвердив, что знает его. Она полагала, что ФИО4 является 

<

данные изъяты> и вино необходимо ему для празднования национального праздника 

<

данные изъяты>, в целях исполнения обряда 

<

данные изъяты> религии, поскольку употребление кошерного вина является частью богослужения в иудаизме. Она передала ФИО4 бутылку кошерного вина «

<

данные изъяты>», за что последний должен был внести пожертвование. В помещении 

<

данные изъяты>» - ящик для пожертвований. В ответ ФИО4 передал ей в руки денежные средства 

<

данные изъяты> рублей, и она, разменяв деньги в ящике стола за которым сидела, сдала сдачу 

<

данные изъяты> положила в ящик для пожертвований. После этого ФИО4 представился, пригласил в здание 

<

данные изъяты> инспектора ФИО6 и понятых, в присутствии которых было осмотрено помещение ФИО9 «

<

адрес> 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> и изъято вино кошерное «

<

данные изъяты>», принадлежащее 

<

данные изъяты> 

Представитель ООПАЗ УОООП УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 протокол по делу об административном правонарушении, составленный в отношении МРООИ «

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ поддержал, просил привлечь МРООИ 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований закона, не имея лицензии и необходимых документов, продавцом МРООИ 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ осуществлена реализация алкогольной продукции.

Кроме того показал, что по информации Центра по противодействию экстремизму УМВД России по 

<

адрес> информации (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о реализации ФИО10 «

<

адрес> 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» алкогольной продукции без лицензии и сопроводительных документов, ДД.ММ.ГГГГ он приходил в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> и спрашивал вино кошерное, где находился ФИО1 и указал, что ожидается поступление вина из 

<

адрес>, при этом спрашивал его об этническом происхождении, принадлежности 

<

данные изъяты> нации, однако он уклонился от ответа. 

После этого, он пришел в здание ФИО11 «

<

адрес> 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В здании 

<

данные изъяты> находились ФИО1 и ФИО5 В помещении Общины имелся стеллаж (витрина), где выставлены для продажи маца, сок, кошерное молоко. Кошерное вино на витрину не было выставлено, информации о кошерном вине, стоимости не имелось. Он спросил о кошерном вине. Разговоров об его этническом происхождении, принадлежности к определенной религии и культуре, национальных праздниках, добровольном пожертвовании не было. Он спросил о цене кошерного вина. Продавец ФИО5 назвала стоимость в размере 

<

данные изъяты>. Он передал ФИО5 

<

данные изъяты>. ФИО5 разменяла деньги у ФИО1, который положил переданные им денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в свой кошелек. ФИО5 сдала сдачу в размере 

<

данные изъяты> и подала со стеллажа из коробки бутылку вина кошерного. При этом ящик для пожертвований он не видел, и денежные средства от продажи вина в указанный ящик он и ФИО7 не клали. После этого он представился, что является сотрудником полиции, пригласил в здание 

<

данные изъяты> инспектора ФИО6 и понятых, в присутствии которых было осмотрено помещение ФИО12 «

<

адрес> 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» и изъята алкогольная продукция – вино кошерное «

<

данные изъяты>». При опросе председатель Общины ФИО1 пояснил, что документы на кошерное вино отсутствуют, т.к. вино поступило от спонсора. В ходе опроса продавец ФИО5 пояснила, что кошерное вино принадлежит 

<

данные изъяты>, товарно-сопроводительные документы отсутствуют.

Из показаний, допрошенного в судебном заседании инспектора ООПАЗ УОООП УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 следует, что непосредственным участником и очевидцем приобретения ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО4 в 

<

адрес> ФИО13 «

<

адрес> 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> бутылки кошерного вина он не являлся, и условия приобретения кошерного вина указать не может. Он участвовал с понятыми при осмотре помещения 

<

данные изъяты> и изъятия алкогольной продукции (кошерного вина) в коробках со стеллажа, и одной бутылка, приобретенной ФИО4

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В связи с чем, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2), при этом судья, должностное, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 50 Конституции РФ установлено, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Каждое доказательство обладает свойствами допустимости и относимости. Доказательство будет относимым, если в нем содержатся сведения о любых фактах, имеющих значение для рассматриваемого дела. Доказательства по делу об административном правонарушении должны относиться к данной конкретной правовой ситуации, содержать фактические данные, то есть подтверждать или опровергать определенное обстоятельство, подлежащее доказыванию, оценочное суждение или мнение о событиях, действиях людей и т.п. к доказательствам не относятся.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ, составляют все иные нарушения правил розничной продажи алкогольной продукции. В общем виде такие правила содержатся в ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями.

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии предусмотрен п. 1 ст. 26 названного Федерального Закона.

В обоснование вины МРООИ 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ административным органом представлены: 

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- рапорт оперативного дежурного ОП № УМВД России по городу 

<

адрес> – о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 14:51 час от сотрудников ООПАЗ УОООП УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 и ФИО6 сообщения о факте реализации в здании МРООИ 

<

адрес> 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» алкогольной продукции – вина 

<

данные изъяты>» без лицензии, алкогольная продукция изъята;

- протокол осмотра ДД.ММ.ГГГГ помещения МРООИ «

<

адрес> 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> с приложением фототаблиц. Согласно протоколу, при входе в помещение 

<

данные изъяты> справой стороны от входной двери находится помещение, в котором установлены стеллажи, на которых находятся коробки с алкогольной продукцией: вино кошерное «

<

данные изъяты> вино 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», объемом 0,7 литра, крепостью 10-12%, а также коробки с молочной продукцией, хлебобулочными изделиями; 

- протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении МРООИ 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес> изъята алкогольная продукция (кошерное вино) по перечню, приобщенной к материалам административного дела в качестве вещественных доказательств; 

- 

<

данные изъяты> 

- объяснения ФИО1, и ФИО5 

Кроме того, представлены иные документы, свидетельствующие о государственной регистрации юридического лица, постановке на учет в налоговый орган, Устав, протокол об избрании председателем 

<

данные изъяты> ФИО1 и договор безвозмездного пользования нежилым зданием, которые не уличают МРООИ «

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в совершении инкриминируемого правонарушения.

Согласно выписке ЕГРЮЛ, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 48 № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о постановке на учет в налоговом органе серии 48 №, Уставу - ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица ФИО14 

<

адрес> 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> которое поставлено на учет в ИФНС по 

<

адрес> с присвоением №, и располагается по адресу: 

<

адрес>, председатель ФИО1, вид деятельности: деятельность религиозных организаций №

Согласно свидетельству о государственной регистрации некоммерческой организации - ФИО15 

<

адрес> 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> зарегистрирована в качестве некоммерческой организации ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно Уставу МРООИ 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» - Община является добровольным объединением граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно проживающих на территории 

<

адрес>, желающих исполнять обряды 

<

данные изъяты> рамках традиций 

<

данные изъяты>, действующим в целях совместного исповедания и распространения ортодоксальной иудейской религии, взаимной помощи и поддержки членов 

<

данные изъяты> при проведении религиозных, культурных и образовательных мероприятий в рамках традиций ортодоксального иудаизма, обеспечения единообразного и правильного соблюдения правил и норм 

<

данные изъяты> религии.

<

данные изъяты> 

Задачами 

<

данные изъяты> являются: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ – председателем ФИО16 «

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» избран ФИО1

Согласно договору безвозмездного пользования без номера от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>» передано МРООИ 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в безвозмездное пользование.

Исходя из вышесказанного, ФИО17 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» является в соответствии со ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческой организацией, а значит не осуществляет предпринимательскую деятельность и не имеет извлечение прибыли в качестве такой цели, не распределяет полученную прибыль между участниками, что подтверждается Уставом 

<

данные изъяты>, которая финансируется за счет добровольных пожертвований, благотворительных и спонсорских поступлений от граждан и юридических лиц.

В силу требований закона каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. При этом, каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

Анализируя представленные материалы, суд проверяет, соблюден ли административным органом установленный законом порядок привлечения к административной ответственности, и приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО18 «

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» о факте реализации алкогольной продукции ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> не подтверждены материалами дела об административном правонарушении и не доказаны в суде первой инстанции.

Как усматривается из представленных в суд материалов, основаниями для возбуждения административного дела об административном правонарушении и проведении административного расследования послужили материалы, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно факт осуществления ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут в помещении ФИО19 «

<

адрес> 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> реализации алкогольной продукции без лицензии и товарно-сопроводительных документов. 

Федеральный закон от 26.12.2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» определяет процедурные нормы, касающиеся организации и проведения проверок органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в отношении юридических лиц, и порядок совершения этими органами действий, связанных с проведением контроля соответствующего уровня и сферы деятельности.

Вопреки доводам инспектора ООПАЗ УОООП УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, достаточных данных о том, что проверка проводилась на основании полученной из Центра по противодействию экстремизму УМВД России по 

<

адрес> информации (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о реализации МРООИ 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» алкогольной продукции без лицензии и сопроводительных документов, материалы административного дела не содержат. Представленное же в судебном заседании инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 сообщение Центра по противодействию экстремизму УМВД России по 

<

адрес> информации (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) не может быть признано допустимым доказательством в виду отсутствия сведений о регистрации сообщения в ООПАЗ УОООП УМВД России по 

<

адрес>; отсутствия наложенных на него каких-либо резолюций (поручений) руководителя в целях организации и проведении проверки по поступившей информации, и определения исполнителя, а также отсутствия документов, свидетельствующих о принятых по сообщению мерах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указанная информация противоречит представленным в материалах административного дела доказательствам.

Федеральный закон от 26.09.1997 года N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (с изменениями и дополнениями) регулирует правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также правовое положение религиозных объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения.

Согласно ст. 3 названного Федерального закона в Российской Федерации гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания, в том числе право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, совершать богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, осуществлять обучение религии и религиозное воспитание, свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, в том числе создавая религиозные объединения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В судебном заседании осмотрена, изъятая в МРООИ 

<

адрес> 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> алкогольная продукция – вино кошерное «

<

данные изъяты>», на этикетке которых имеется знак и указано, что вино изготовлено под контролем 

<

данные изъяты> России и под надзором главного раввина ФИО2. Выпуск данной продукции ограничен партией 

<

данные изъяты> бутылок.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводам, что данная алкогольная продукция – кошерное вино, 

<

данные изъяты>, соблюдающим религиозные традиции иудаизма и используется при богослужении в иудаизме, а значит является предметом религиозного назначения, а не алкогольной продукцией, оборот которой регулируется Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации реализация (передача для собственных нужд) предметов религиозного назначения и религиозной литературы (в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 31.03.2001 года N 251 утвержден Перечень предметов религиозного назначения, производимых и реализуемых религиозными организациями в рамках религиозной деятельности, реализация (передача для собственных нужд) которых освобождается от обложения налога на добавленную стоимость, к которым отнесены, в том числе вещества и предметы, необходимые для отправления богослужений, религиозных обрядов и церемоний.

В соответствии со ст.ст. 10, 21 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» в Уставе ФИО23 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» указаны источники образования денежных средств и иного имущества 

<

данные изъяты>, в том числе добровольные пожертвования, благотворительные и спонсорские поступления от граждан и юридических лиц.

Пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. На принятие пожертвования не требуется чьего-либо разрешения или согласия (ст. 582 Гражданского кодекса Российской Федерации). Реализация предметов религиозного назначения в магазинах, торговых лавках религиозных организаций законом освобождается от обложения налога на добавленную стоимость, поскольку именуется «бесплатной раздачей» этих предметов верующим, которые «взамен» делают «пожертвование в рекомендованном размере. Пожертвование на имущество религиозной организации обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. Жертвователями могут выступать как физические, так и юридические лица.

Из содержания пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (ч. 2 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, согласно ч. 2 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признаётся публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Доказательств, объективно подтверждающих факт реализации алкогольной продукции в ФИО24 «

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (кассового чека, акта контрольной закупки) материалы административного дела не содержат. При проведении закупки кошерного вина аудио-видеозапись не осуществлялась. Судом не установлено наличие достаточных данных у административного органа (ООПАЗ УОООП УМВД России по 

<

адрес>) для организации и проведении проверки в отношении ФИО25 

<

адрес> 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», а участие инспектора ООПАЗ УОООП УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 с инициативой в приобретении кошерного вина, последующее возбуждение им административного дела, осуществление административного расследования и составление протокола об административном правонарушении, суд находит недопустимым.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из показаний председателя ФИО26 «

<

адрес> 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» ФИО1, свидетеля ФИО5, и инспекторов ООПАЗ УОООП УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 и ФИО6 следует, что в осматриваемом помещении ФИО27 «

<

адрес> 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> помимо стеллажей, откуда изъято кошерное вино в коробках, был установлен стол, за которым сидела ФИО5, имелась, оборудованная застекленная витрина с выставленными в ней товарами: маца, сок, кошерное молоко, однако о данной вещной обстановке и наличии указанных предметов в протоколе осмотра помещения 

<

данные изъяты> и фототаблице к протоколу не указано, что свидетельствует о неполном отражении в протоколе вещной обстановке. Указанное лишает суд возможности проверить доводы председателя ФИО28 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» ФИО1 и свидетеля ФИО5 о наличии в помещении 

<

данные изъяты> для пожертвований. Кроме того, при осмотре помещения 

<

данные изъяты> в протоколе не нашел отражение факт наличия, каких-либо денежных средств и их месторасположения.

Судом установлено, что в помещении Общины информация о реализации кошерного вина, его образцы, сведения о его цене, что могло бы свидетельствовать о намерении ФИО29 

<

адрес> 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» к реализации кошерного вина, отсутствовали.

Учитывая вышеизложенное, анализируя противоречивые показания председателя ФИО31 

<

адрес> 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» ФИО1, свидетеля ФИО5 и инспектора ФИО4 об обстоятельствах и условиях на которых последним была приобретена бутылка кошерного вина, а при проведении закупки аудио-видеозапись не осуществлялась, что являлось бы объективным доказательством и дало бы суду возможность установить имевшие место обстоятельства (условия приобретения кошерного вина), суд принимая во внимание положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, приходит к выводу, что пояснения председателя ФИО30 «

<

адрес> 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» ФИО1 и свидетеля ФИО5 о передаче инспектору ФИО4 кошерного вина, как предмета религиозного назначения, за которое последним внесено пожертвование в имеющийся в Общине ящик для пожертвований, являются достоверными, поскольку доказательств, опровергающих административным органом не представлено в материалах административного дела и в суде первой инстанции.

Как указано выше, событие административного правонарушения должно подтверждаться совокупностью собранных по делу доказательств. 

Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен располагать неопровержимыми доказательствами совершения субъектом правонарушения и наличия в его деянии факта нарушения действующего законодательства; собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения и представленные суду доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие события правонарушения. При отсутствии таких доказательств, в случае имеющихся противоречий относительно наличия факта нарушения и при отсутствии у административного органа данных, исключающих такие противоречия, событие правонарушения нельзя признать доказанным.

Суд отклоняет доводы представителя ООПАЗ УОООП УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 о реализации алкогольной продукции (кошерного вина) в ФИО32 

<

данные изъяты>», поскольку в материалах административного дела отсутствует совокупность подтверждающих данный факт доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Суд приходит к выводу, что в материалах дела не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих виновность ФИО33 в совершении инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, событие административного правонарушения не доказано. В силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

С учётом изложенного производство по делу по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО34 подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительной мерой наказания и может применяться лишь в строго определенных законом случаях. 

Учитывая выводы заключения эксперта № о том, что изъятое у ФИО35» кошерное вино соответствует 

<

данные изъяты> система обеспечения единства измерений. Требования к количеству фасованных товаров в упаковках любого вида при их производстве, расфасовке, продаже и импорте» по полноте налива и 

<

данные изъяты> «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям, при установлении судом отсутствия события административного правонарушения и вины юридического лица, полагает изъятое кошерное вино подлежит возврату их законному владельцу - ФИО36 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10.-29.11, ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить дело об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> (далее МРООИ «

<

адрес> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>») (

<

данные изъяты>), юридический адрес: 

<

адрес>, законный представитель ФИО1) по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Изъятая при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из помещения 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> кошерная продукция: вино кошерное 

<

данные изъяты>, емкостью 0,7 л.; вино кошерное «

<

данные изъяты>, емкостью 0,7 л., находящиеся на хранении в ООПАЗ УОООП УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> – возвратить законному представителю ФИО37» ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления. 

Мотивированное постановление изготовлено 14.05.2017 года.

Судья М.В.Золотарева