Дело №1-228/2023 (12201050023000780)

УИД 25RS0035-01-2023-000752-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«11» июля 2023 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г., 

при помощнике судьи Багомедовой О.А., 

с участием государственного обвинителя Масимовой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Савченко Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (№), имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, разведенного, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, не судимого, 

получившего копию обвинительного заключения 29.03.2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатого вещества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот взрывчатых веществ, не имея установленного действующим законодательством Российской Федерации разрешения на право хранения взрывчатых веществ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного оборота взрывчатых веществ и желая их наступления, руководствуясь единым преступным умыслом на незаконное хранение без цели сбыта взрывчатых веществ, в нарушение требований Федерального Закона от 13.12.1996 года №150 ФЗ «Об оружии», в период с 01.06.1993 года до 16.11.2022 года незаконно хранил справа от входной двери в индивидуальном жилом доме, расположенном на участке местности с географическими координатами №, 

<

адрес>.

<

адрес> по 

<

адрес> одну металлическую банку и одну бумажную коробку с веществом общей массой 701,6 грамм, которое согласно заключению эксперта №10-530э от 24.11.2022 года, является промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом - дымным порохом, когда его преступная деятельность была прекращена, а указанное взрывчатое вещество было обнаружено и изъято, 16.11.2022 года в период с 09.30 часов до 10.20 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в индивидуальном жилом доме, расположенном на участке местности, с географическими координатами 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, указав, что желает давать показания. Подсудимый ФИО1 суду показал, что в 90- годах было непростое время, поэтому он попросил у отца ружье с патронами и порохом. У него разрешения не было, оружие принадлежало отцу, который имел соответствующее разрешение. Оружие, патроны и порох хранил у себя дома по адресу: 

<

адрес> до момента, когда его изъяли сотрудники полиции. Это было в ноябре 2022 года. Сотрудники полиции в присутствии двух приглашенных, предъявив соответствующие документы об обследовании жилого помещения, спросили о наличии запрещенных предметов. Он сразу показал и выдал оружие, патроны и порох, которые хранил дома. Все было изъято, составлены документы. Потом он был доставлен в отдел полиции, где все подробно рассказал. Дополнительно подсудимый пояснил, что дом, в котором он проживает, раньше принадлежал его родителям, в собственность он не может его оформить. В настоящее время он находится на пенсии, размер которой составляет 15 450 рублей в месяц, иного дохода у него не имеется. Детей нет. У него на иждивении находится отец, которому 90 лет. Отец проживает с братом Свидетель №3 Они вместе с братом и сестрой помогают отцу.

Оценив в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершил инкриминируемое преступление установлены судом, исходя из следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 суду показал, что является родным братом ФИО1 Ему известно, что в 90-х годах брат попросил у отца ружье, которое было зарегистрировано на отца. Отец передал ружье на хранение брату. 

По ходатайству гособвинителя и с согласия участников процесса на основании части 3 статьи 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля Свидетель №3, которые он давал 21.02.2023 года (том 1 л.д. 167-170), согласно которым в начале 1993 году его отец передал ФИО1 оружие 32 калибра, несколько патронов к нему и порох. Данные предметы он хранил по месту своего проживания. В период примерно с 1976 года по 1988 год его отец работал егерем в обществе ГЛОХ «Орлиное» пгт. Штыково и имел соответствующие документы, разрешающие хранить охотничье оружие и боеприпасы к нему. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердил в полном объеме оглашенные показания.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им 10.02.2023 года (л.д. 50-52), следует, что 16.11.2022 года он принимал участие в проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом доме 

<

адрес> по координатам 

<

адрес>, где проживал ФИО1 После ознакомления с постановлением суда ФИО1 сообщил о хранении охотничьего гладкоствольного ружья, дроби и пороха, указав место хранения. В доме справа от входной двери на полу находились три гильзы 32 калибра, 1974 года выпуска, также две банки металлические с дробью, одна металлическая банка с порохом, а также бумажная коробка с надписью «Порох дымный охотничий», внутри которой находился порох. Все предметы были изъяты и упакованы в отдельные полимерные пакеты, опечатаны. По результатам оперативно-розыскного мероприятия составлен соответствующий акт, в котором все поставили свои подписи. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею 13.02.2023 года (л.д. 53-55), следует, что 16.11.2022 года она принимала участие в проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом доме 

<

адрес> по координатам 

<

адрес>, где проживал ФИО1 Свидетель Свидетель №2 дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных им 20.02.2023 года (л.д. 56-59), следует, что, являясь старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Большекаменский», 16.11.2022 года им поводилось гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в жилом доме, расположенном на участке местности по координатам 

<

адрес> вд, где проживает ФИО1, в ходе которого ФИО1 указал место хранения охотничьего гладкоствольного ружья № калибра, трех стрелянных гильз 32 калибра 1974 года выпуска, двух металлических банок с дробью, одной металлической банки с порохом и бумажной коробки с надписью «Порох дымный охотничий». Все предметы были изъяты, упакованы в отдельные полимерные пакеты и опечатаны, о чем составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие лица поставили свои подписи.

Вина ФИО1 подтверждается его признательными показаниями, показаниями свидетелей, в том числе, оглашенных в ходе судебного следствия, а также исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела, а именно:

рапортом о телефонном сообщении от 16.11.2022 года, согласно которому 16.11.2022 в 09.50 часов при проведении ОРМ в жилом доме на участке местности, расположенного по координатам 43.343378 и 132.630433, где проживает ФИО1 обнаружены и изъяты две металлические банки (дробь), одна банка с сыпучим веществом, одна коробка с порохом дымным охотничьем, полимерный пакет с дробью, три гильзы калибр 32, охотничье ружье №, 32 калибра (л.д. 5);

актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 16.11.2022 года, согласно которому в жилом доме, расположенном на участке местности по координатам 43.343378 сш 132.630433 вд, обнаружены и изъяты: ружье КС 14062 32 калибра, две металлические банки с дробью, три металлические гильзы 32 калибра, металлическая банка с веществом предположительно взрывным веществом – порохом, бумажная коробка с веществом предположительно взрывным веществом – порохом, один полимерный пакет с дробью (л.д. 7-16);

протоколом явки с повинной ФИО1 от 16.11.2022 года, согласно которому он сообщил, что хранил в своем доме незарегистрированное гладкоствольное охотничье ружье и порох. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 21-22);

заключением эксперта №10-530э от 24.11.2022 года, согласно которому вещество общей массой 701,6 грамм, изъятое 16.11.2022 года в 

<

адрес> у ФИО1, является промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом – дымным порохом, представленный на исследование порох пригоден для производства взрыва (взрывного горения) в комплексе с любым средствам воспламенения (л.д. 67-70); 

протоколом осмотра предметов от 13.02.2023 года, согласно которому осмотрены: полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находятся одна металлическая банка с веществом и одна бумажная коробка с веществом, изъятые 16.11.2022 года в ходе проведения ОРМ в жилом доме, расположенном по координатам 

<

адрес>, у ФИО1 Изъятые предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Большекаменский» (л.д. 83-86, 87-88, 90).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ. Оснований для иной квалификации содеянного ФИО1 не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, связанного с незаконным оборотом взрывчатых веществ, суд полагает, что оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе, в силу закона с применением положений статьи 76.2 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и его семьи, данные о его личности, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, учитывает признание им вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктом «и» частью 1 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной ФИО1, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелого отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

В судебном заседании изучена личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером, получая пенсию в размере 15 450 рублей, иного дохода не имеет, проживает один, не имеет детей, имеет на иждивении отца, которому 90 лет.

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых оно было совершено, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Наказание назначается в соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 является пенсионером, проживает один, получает пенсию, иного дохода не имеет. Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих обстоятельств и установленных в судебном заседании обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, сведений о материальном и семейном положении подсудимого, в данном случае, дает суду основания для признания их в качестве исключительных, в связи с чем, суд полагает возможным применить положения статьи 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ, и не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного.

Вместе с тем, принимая во внимание личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения части 3 статьи 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованием статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье с применением статьи 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 год.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за исправлением осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество общей массой 701,6 грамм, хранящееся в ОСВ и МТИ ФКУ «ЦК и СО УМВД России по Приморскому краю», уничтожить в установленном законом порядке по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Шкотовский районный суд Приморского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Е.Г. Беспалова