З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 20 февраля 2025 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Ахметхановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 03RS0014-01-2025-000216-39 (2-461/2025) по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, указывая, что ПАО «АК Барс» Банк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей под 19,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов. Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «НБК» и ПАО «АК Барс» Банк заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «ПКО «НБК». В связи с тем, что ответчиком условия договора не выполнялись, задолженность не погашалась. Судом вынесен судебный акт о взыскании кредитной задолженности с ФИО2, который исполнялся в пользу истца.

В силу того, что заемщик своих обязательств по договору не исполнил, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность:

- по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 616 рублей 99 копеек,

- по неустойке за просрочку оплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 055 рублей 34 копеек,

- по неустойке за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 424 рублей 74 копеек,

- судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и юридических услуг, в размере 19 942 рублей и 25 000 рублей, соответственно.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой истек срок хранения.

Суд считает ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от 31.07.2014 года №234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ФИО2 не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 го. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом изложенного, договор займа считается исполненным в момент возврата денежных средств, в том числе начисленных процентов. 

Как установлено судом и подтверждается исследованными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК Барс» Банк и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 19,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. 

Со всеми условиями договора ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует проставленная им подпись в соответствующих документах.

Банк свои обязательства по предоставлению ФИО2 денежных средств в размере 500 000 рублей исполнил надлежащим образом.

В связи с наличием просроченных платежей ранее банк обращался в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 04.08.2016 года с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 736 085 рублей 33 копейки, в том числе: задолженность по кредиту - 423 282 рубля 44 копейки, задолженность по процентам - 312 802 рубля 89 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 560 рублей 85 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что на основании вышеуказанного решения суда выписан исполнительный лист серии №, который получен истцом. 

На основании названного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Задолженность ответчиком погашена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «НБК» и ПАО «АК Барс» Банк заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «ПКО «НБК». 

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 07.12.2023 года произведена замена истца ПАО «АК Барс» Банк на ООО «НБК». 

Как следует из судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела, предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов банк требований о расторжении договора не заявлял.

Учитывая, что кредитный договор не был расторгнут, ранее решением суда взысканы проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а сумма кредита в полном объеме возвращена лишь ДД.ММ.ГГГГ, то проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора подлежат начислению по день фактического возврата суммы кредита. 

Принимая во внимание, что названным решением суда с ответчика взыскана кредитная задолженность в размере 518 229 рублей 24 копеек,учитывая, что сумма кредита возвращена лишь ДД.ММ.ГГГГ, на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты и штрафные санкции, в результате чего у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 747 097 рублей 08 копеек, в том числе: по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 616 рублей 99 копеек, по неустойке за просрочку оплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 055 рублей 34 копеек, по неустойке за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 424 рублей 74 копеек.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы последствиям неисполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу, что неустойка в общем размере 691 480 рублей 08 копеек является чрезмерно высокой. С учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней, требований разумности и справедливости, а также с учетом того, что неустойка не может быть средством наживы, суд считает необходимым снизить неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 50 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 10 000 рублей. Суд полагает, что указанные суммы соответствуют последствиям нарушения обязательства, обеспечат баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба для истца, определены с учетом срока нарушения прав истца. Суду не представлено доказательств того, что просрочка исполнения обязательств, причинила истцу ущерб, который соответствует начисленной сумме штрафных санкций.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца и представленный истцом расчет.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика сумму задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 616 рублей 99 копеек, по неустойке за просрочку оплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, по неустойке за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, в обоснование которого представлен договор об оказании юридических слуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ к названному договору, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя взыскивает в размере 1 000 рублей, считая указанную сумму отвечающей принципам разумности и справедливости, с учетом сложности и категории дела, объемом проделанной работы представителем, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 942 рублей.

Руководствуясь ст.12, 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 616 (сто пятнадцать тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 99 копеек, в том числе: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 616 (пятьдесят пять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 99 копеек, задолженность по неустойке за просрочку оплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, задолженность по неустойке за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 942 (девятнадцать тысяч девятьсот сорок два) рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Митюгов

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.02.2025 года.