№12-240/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Павловск 26 марта 2025 года

Судья Павловского районного суда Воронежской области Лелякова Л.В.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250526829060 от 14.02.2025г. вынесенное в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением Главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250526829060 от 14.02.2025г. ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 375 000 рублей, за то, что 16.01.2025, в 07:57:09 по адресу 647 км 397 м а/д "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, Воронежская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) ВОЛЬВО 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, в составе 4-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДЦ РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №20639770 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 19.90% (1.990 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.990 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

На запрос №01000000-237d-7a9e-112b-08dd49bellca от 10.02.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ 

<

№> за период, включающий 16.01.2025, по маршруту, проходящему через М-4 "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС 

<

№>, на момент фиксации нарушения является ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р. 

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился с жалобой в районный суд. 

Просит постановление № 10677471250526829060 от 14.02.2025г. отменить, производство по делу прекратить, указывая, что с вынесенным постановлением не согласен, т.к. в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании арендатора 

<

ФИО>1, который и должен нести административную ответственность. Кроме того, его автомобиль ВОЛЬВО 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, является 5-осным, на основании чего данное постановление является незаконным. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме, что, и было сделано. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания жалобы не просил. 

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражения на жалобу и на запрос суда ответ не представлены. 

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Проанализировав доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1 –ФИО2, исследовав предоставленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Положения статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 257) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось (пункт 2 части 1 статьи 29 данного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 данных Правил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 375 000 рублей, за то, что 16.01.2025, в 07:57:09 по адресу 647 км 397 м а/д "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, Воронежская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) ВОЛЬВО 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, в составе 4-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДЦ РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №20639770 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 19.90% (1.990 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.990 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

На запрос №01000000-237d-7a9e-112b-08dd49bellca от 10.02.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ 

<

№> за период, включающий 16.01.2025, по маршруту, проходящему через М-4 "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

ФИО1 в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации нарушения являющийся собственником указанного транспортного средства, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами. 

Взвешивание транспортного средства произведено специальным техническим средством - системой весового и габаритного контроля тип оборудования АПВГК, свидетельство о поверке № С-ВЮ/18-07-2024/3552626657, действительной до 17.07.2025года, что подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению. Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.

Довод жалобы о том, что в постановлении неверно указано количество осей (4 вместо 5), является несостоятельным, в момент проезда транспортного средства через автоматический пункт весового и габаритного контроля не исключён тот факт, что одна из осей была поднята и расчет осевых нагрузок был произведен для 4-осного транспортного средства, или же в составе с транспортным средством ВОЛЬВО 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, двигался иной 4-осный прицеп. 

Положениями пункта 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, прямо установлено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с данными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

В рассматриваемом случае ФИО1 привлечен к административной ответственности по названной норме за движение принадлежащего ему тяжеловесного транспортного средства с превышением предельно допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 19,90 процента без специального разрешения.

Доводы жалобы о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ со ссылкой на договор аренды транспортного средства (л.д.13-14) и расписок в получении денежных средств (л.д.17,18,19) судья находит несостоятельными.

Представленные вышеперечисленные документы надлежащим образом не заверены и бесспорно не подтверждают тот факт, что транспортное средство ВОЛЬВО 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№>, в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании 

<

ФИО>1 на основании договора аренды транспортного средства от 08.11.2024г. Кроме того, согласно страхового полиса 

<

№> сроком действия с 08.11.2024г. по 07.11.2025г. (л.д.20), в качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством ВОЛЬВО 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> указан как собственник ФИО1, так и 

<

ФИО>1

<

ФИО>1 не подтвердил факт владения и пользования указанным автомобилем 16.01.2025года в 07часов 57минуты.

Других доказательств, достоверно подтверждающих, что в момент совершения правонарушения автомобиль выбыл из обладания ФИО1, заявителем не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок привлечения ФИО1 административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление Главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250526829060 от 14.02.2025г. вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 10 дней. 

Судья Л.В.Лелякова