К делу №

УИД №RS0№-59

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 03 февраля 2026 года

Динской районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Хуаде М.А.

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО7,

предоставившей удостоверение № и ордер 857656,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Динского районного суда 

<

адрес>, уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украинская ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее-специальное образование, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного,не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на берегу реки «Кочеты», расположенном в 

<

адрес>, (географические координаты: 45.30403, 39.22656), обнаружил один куст дикорастущего растения конопля, с которого он оборвал стебель с листьями и соцветия, тем самым умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), включенное в качестве самостоятельных позиций в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (в редакции ДД.ММ.ГГГГ), массой не менее 23,18 г., и забрал его себе для личного употребления, не преследуя цели сбыта.

В результате указанных противоправных действий, ФИО2 незаконно приобрел вещество, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), включенное в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой не менее 23,18 г. и, в нарушение требований Федерального закона № «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ), стал хранить указанное наркотическое средство в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, предварительно поместив обнаруженное им наркотическое средство в полимерный пакет, до изъятия сотрудником полиции при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 27 минут, в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после разъяснения права о добровольной выдаче предметов, запрещенных в гражданском обороте, а именно оружия, боеприпасов, наркотических средств, был произведен личный досмотр ФИО2 в ходе которого, в правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось растительное вещество серо-зеленого цвета, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 23,18 г., которое ФИО2 умышленно, незаконно приобрел и хранил для личного употребления, не преследуя цели сбыта.

Согласно заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса наркотического средства каннабис (марихуана), высушенного при температуре +110°С, составила 23,18 г., что согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), является значительным размером, которое ФИО2 умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, Как установлено судом ФИО6 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, в присутствии последних и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, изучив ходатайство представителя потерпевшего, удостоверившись в том, что подсудимому обвинение понятно и он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено ФИО6 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, преступление относится к категории небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, соглашаясь с квалификацией обвинения, считает необходимым признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 228 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал обдуманно, последовательно, адекватно реагировали на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО6 подлежат наказанию на общих основаниях.

При назначении вида и меры наказания ФИО6 в соответствии сч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести; личность виновного: не женатого, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, положительно характеризующегося по месту жительства, не судимого; влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 суд признаёт в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде штрафа, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи.

При разъяснении в судебном заседании подсудимому его прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, подсудимый пояснил, что больным наркоманией себя не считает, добровольно проходить лечение от наркомании не желает. Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда не имеется, поскольку отсутствует заключение о том, что ФИО6 нуждается в лечении от наркомании и медицинской или социальной реабилитации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 228 УК РФ, ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силуне изменять, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 23,18 г. ( остаточной массой 22,82 г.), упакованное в полимерный пакет, опечатанный и подписанный, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. – уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление Федерального Казначейства РФ по 

<

адрес> (Отдел МВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>) ИНН: 

<

***> КПП: 233001001, ОКТМО 03 614 000. Банк получатель: Южное ГУ Банка России/УФК по 

<

адрес>, БИК: 010349101; к/сч 401 028 109 453 700 000 10; р/сч 03№, КБК 188 116 03125010000140, УИН 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд 

<

адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий М.А. Хуаде