Дело №2-756/2024

УИД: 61RS0050-01-2024-000726-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2024 г. пос. Орловский

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Овсянниковой С.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Матросова А.А., действующего на основании ордера № 48444 от 16 сентября 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, обосновав его следующим.

24 декабря 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортному средству EXEED VX, государственный номер № были причинены механические повреждения. 22 октября 2023 г. АО «Совкомбанк страхование» и ФИО2 заключили договор добровольного комплексного страхования транспортного средства КАСКО № 361-23-363565-23. Предметом данного договора являлись риски причинения ущерба транспортному средству марки EXEED VX, государственный номер № со сроком действия полиса с 22 октября 2023 г. по 21 октября 2024 г. Исходя из административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД, усматривается, что ДТП произошло в результате нарушения водителем транспортного средства марки SOLLERS ATLANT, государственный регистрационный знак №. Согласно заключения о стоимости ремонта транспортного средства восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства EXEED VX, государственный номер №, признан нецелесообразным, в связи с чем, страхователю было направлено уведомление о необходимости выбора варианта урегулирования убытка. 2 февраля 2024 г. АО «Совкомбанк» и ФИО2, в лице ФИО5, действующего на основании доверенности, заключили соглашение № о порядке выплаты стоимости страхового возмещения по договору страхования и о передаче годных остатков транспортного средства страховщику. Стоимость годных остатков составила 1 359 000 руб. АО «Совкомбанк страхование» во исполнение принятых на себя обязательств по договору имущественного страхования № 361-23-363565-23 выплатила страховое возмещение в размере 3 353 000 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в порядке предусмотренном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ХХХ №. Разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением (лимит ответственности) составляет: 1 594 000 руб.= 3 353 000 – 1 359 000 (годные остатки) – 400 000 руб. 

Истец просит суд взыскать в счет возмещенного ущерба в порядке суброгации с ФИО1 1 594 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 170 руб. 

В судебное заседание представитель истца АО «Совкомбанк страхование» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Судебные повестки возвращены в суд с отметками «отсутствие адресата по указанному адресу», «истек срок хранения».

В силу ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Определением судьи от 16 сентября 2024 г. в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен адвокат Орловского филиала РОКА им. Д.П. Баранова Матросов А.А., который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о виновности в дорожно-транспортном происшествии только ответчика ФИО1. ДТП произошло по обоюдной вине, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 24 декабря 2023 г., из которого следует, что 24 декабря 2023 года в 07 час. 25 мин на 1045 км +50м. автодороги М4Дон произошло ДТП с участием водителя ФИО1, который управлял автомобилем Солярис АТЛАНТ гос. № не справился с управлением и допустил наезд на стоящий у обочины в связи с технической неисправностью автомобиль ЕХЕЕD VX гос.номер № водитель ФИО2 Считает, что при обоюдной вине участников ДТП, застраховавшие свою ответственность в рамках ОСАГО, а второй автомобиль имеющий страховку по КАСКО, заключив между собой мировое соглашение не имеющее каких-либо притязаний по причиненному ущербу автомобилям, разошлись. На тот момент ФИО1 никто не разъяснял, что страховая компания по Каско имеет право в регрессном порядке взыскать с него понесенные расходы на автомобиль, не поставлен был он в известность и о приобретении автомобиля у ФИО2 страховой компанией. 

Третье лицо ФИО2, представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд признает извещение сторон надлежащим, в связи, с чем рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, с учетом обстоятельств дела, приходит к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к тому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно положениям ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям п.п.1 и 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу подпункта «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 декабря 2023 г. примерно в 7 часов 25 минут на 1045 км + 50 м автодорогм М4-Дон произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, который управлял автомобилем Sollers Alant S 200, г.н. №, не справился с управлением и допустил наезд на стоящий на обочине в связи с технической неисправностью автомобиль EXEED VX, г.н. Е 256 РС 193 под управлением водителя ФИО9

Определением № 610023601130994от 24 декабря 2023 г. инспектора 3 взвода 1 роты Донского отдельного батальона ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО7 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. (л.д.75-76).

Схема места дорожно-транспортного происшествия, подписана ФИО9 и ФИО1 24 декабря 2023 г. (л.д.67).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в АО «Ренессанс Страхование», страховой полис №, которое выплатило истцу страховое возмещение по данному страховому случаю в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.

Таким образом, страховщик причинителя вреда в полном объеме исполнил свои обязательства по договору ОСАГО.

22 октября 2022 г. между АО «Совкомбанк Страхование» и ФИО2 заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства EXEED VX, 2022 года выпуска, сроком с 22 октября 2022 г. по 21 октября 2024 г. Лицами, допущенными к управлению, указаны: ФИО2, ФИО8, ФИО9 (л.д.86).

Собственником автомобиля EXEED VX, г.н. Е 256 РС 193 является ФИО2 (.д.82-84).

28 декабря 2023 г. ФИО9 обратился с заявлением о страховом событии по риску «Ущерб» (л.д.12), о чем был составлен акт осмотра транспортного средства 15 января 2024 г. (л.д.19).

Согласно экспертного заключения, выполненного экспертом-техником ООО «Перекрёсток» ФИО10 стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 1 879 174 руб. 70 коп., стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 2 190 080 руб. 27 коп. (л.д.87-92).

Транспортное средство марки EXEED VX, 2022 года выпуска, 25 января 2024 г. на основании акта приема-передачи было передано ООО «Прайм» в связи с достижением соглашения об отказе от права собственности в пользу страховщика, поскольку страховой случай наступил по риску «ущерб» на условиях «полная гибель». Годные остатки вышеуказанного транспортного средства, претерпевшего полную (конструктивную) гибель оценены сторонами в сумме 1 359 000 рублей. (л.д.17,18).

Согласно расчету истца, сумма страхового возмещения составила 3 353 000 руб., из которых 1 359 000 - сумма, полученная от реализации годных остатков, 400 000 рублей - выплата АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО, в связи с чем, истец полагал, что с ответчика, как причинителя вреда, подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и полученными суммами от реализации годных остатков и выплаты по ОСАГО в размере 1 594 000 руб.

2 февраля 2024 г. между АО «Совкомбанк страхование» и ФИО2 заключено соглашение № 536957/2023 о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования, согласно которого страховая сумма по договору составила 3 500 00 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составила 1 359 000 руб., размер амортизационного износа транспортного средства составил 147 000 руб., страховщик осуществляет выплату страхователю в размере 3 353 000 руб. (л.д.97).

Согласно решению о страховой выплате, выдан страховой акт № 536957/2023-1 от 7 февраля 2024 г. «ПАО «Совкомбанк страхование» в качестве возмещения причиненного ущерба путем перечисления денежных средств в размере 3 353 000 руб. на счет ПАО «Совкомбанк», основание: страховая выплата по договору 361-23-363565-23 от 22 октября 2023 г., с/а № 536957/2023-1 от 8 февраля 2024 г. ФИО2. (л.д.30).

Доказательства того, что данная сумма является завышенной, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Кроме того, суд исходит из того, что допущенное водителем ФИО1 нарушение требований правил дорожного движения Российской Федерации, которое повлекло дорожно-транспортное происшествие от 24 декабря 2023 г., в результате которого был поврежден автомобиль ФИО2, следовательно, именно действия водителя транспортного средства ФИО1, вопреки доводам представителя ответчика адвоката Матросова А.А., находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим у потерпевшего ущербом; что само по себе то, что водитель ФИО1 не был привлечен к административной ответственности в связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, так как в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, не свидетельствует о его невиновности в причинении вреда автомобилю ФИО2, ущерб которому возмещен истцом по договору добровольного комплексного страхования; отсутствие же в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения не исключает возникновение у него гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного страховщику.

В связи с изложенным выше, судом установлено, что в результате произошедшего 24 декабря 2023 г. дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств: автомобиля EXEED VX, г.н. №, под управлением ФИО9, застрахованного по договору добровольного комплексного страхования в АО «Совкомбанк страхование» и автомобиля Sollers Alant S 200, г.н. № по управлением ФИО1, застрахованного по договору обязательного страхования гражданской ответственности в АО «Ренессанс Страхование», по вине водителя ФИО1 были причинены механические повреждения автомобилю EXEED VX, г.н. №, в связи с чем, АО «Совкомбанк страхование», признав заявленное событие страховым случаем по договору добровольного комплексного страхования имущества, 8 февраля 2024 г.. выплатило страховое возмещение в размере 3 353 000 руб., вследствие чего к АО «Совкомбанк страхование» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, - ФИО1, с которого в пользу АО «Совкомбанк страхование» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в сумме 1 594 000 руб.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом удовлетворения иска в полном объеме, суд также считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк страхование» уплаченную при подаче государственную пошлину в размере 16 170 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №, выдан МО УФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации – 1 594 000 (один миллион пятьсот девяносто четыре тысячи) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 170 (шестнадцать тысяч сто семьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме изготовлено 8 октября 2024 г.