РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко 19 февраля 2024 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К., 

при секретаре Чуркиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-189/2024 по иску Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко к ФИО1 о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ

Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды земельного участка №. 

В обоснование исковых требований указано, что 11.05.2022 между муниципальным образованием город Муравленко, представляемым Управлением муниципального имущества Администрации города Муравленко (далее – Арендодатель) и гражданином ФИО1 (далее – Арендатор), заключен договор аренды земельного участка № (далее – Договор). Предмет Договора: Арендодатель предоставляет в пользование за плату земельный участок, площадью 775 кв. м., (категория земель-земли населенных пунктов), имеющий кадастровый №, местоположение: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а Арендатор принимает его в пользование на условиях аренды. Согласно пунктам 1.3, 1.4 Договора вид разрешенного использования земель - магазины. Земельный участок предоставлен для завершения строительства объекта: «Торгово-бытовой объект». Взятые Арендатором обязательства по Договору аренды надлежащим образом не исполнялись. На основании письма Управления архитектуры и градостроительства в адрес ответчика было направлено предостережение по факту захламления земельного участка, предоставлен срок для устранения выявленных нарушений в срок до 26.10.2023. 27.10.2023 Комиссией Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко проведено повторное обследование земельного участка, предоставленного по договору аренды ФИО1, выявлен ряд нарушений, а именно: в нарушение пункта 4.2.14 Договора земельный участок захламлен деревянными предметами (доски, обрезки брусков, столбы), металлическими предметами (конструкции, листы профиля, бочки) разрушающимися железобетонными конструкциями; в нарушение пункта 4.2.15 Договора земельный участок не оборудован площадкой для сбора твердых бытовых отходов, не предоставлена заверенная копия договора с обслуживающими организациями на вывоз мусора, снега и приемку твердых бытовых отходов на полигон; в нарушение пункта 4.2.21 Договора на земельном участке отсутствует информационный щит с указанием объекта, ФИО арендатора (наименование юридического лица), телефон, цель использования земельного участка. Стороны согласовали, что за каждый установленный случай нарушения данных условий Договора Арендатор выплачивает Арендодателю штраф. В связи с чем, в целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГ № об устранении выявленных нарушений и уплате штрафа за допущенные нарушения условий Договора в размере 250 000 рублей. В добровольном порядке ответчиком требование в части уплаты суммы штрафа не исполнено, а также не представлена заверенная копия договора с обслуживающей организацией на вывоз мусора, снега и приемку твердых бытовых отходов на полигон в Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко, земельный участок не оборудован площадкой для сбора твердых бытовых отходов, на земельном участке отсутствует информационный щит с указанием объекта, ФИО арендатора (наименование юридического лица), телефона, цели использования земельного участка.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в размере 250 000 рублей; возложить обязанность на ФИО1 исполнить условия Договора, предусмотренные пунктами 4.2.15, 4.2.21 Договора, а именно: предоставить Арендатору заверенную копию договора с обслуживающей организацией на вывоз мусора, снега и приемку твердых бытовых отходов на полигон, оборудовать земельный участок площадкой для сбора твердых бытовых отходов, информационным щитом с указанием наименования объекта, ФИО арендатора, телефона, цели использования земельного участка.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в письменных возражениях на исковое заявление указал, что условия заключенного Договора им выполняются в полном объёме, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Во исполнение требований п. 4.2.3. Договора арендуемый им земельный участок использовался в соответствии с его целевым назначением и условиями предоставления. На участке организовано производство строительно-монтажных работ, для чего используются различного рода строительные материалы, конструкции, изделия. Образующиеся при этом остатки строительных материалов, конструкций и изделий, которые, по мнению истца, захламляют земельный участок и подлежат вывозу, являются на строительном участке материалом, пригодным для дальнейшего использования, в связи с чем, не могут быть вывезены на свалку, а подлежат дальнейшему полному или частичному применению (как в целях экономии, так и в целях соблюдения требований норм экологической безопасности). Требования пункта 4.2.15 Договора о необходимости оборудования площадки для хранения твердых бытовых отходов ответчиком не нарушались, поскольку образующиеся в процессе производства отходы вывозятся с территории земельного участка не по мере их накопления, а по факту образования, а также силами заказчика в соответствии с требованиями ранее заключенных договоров на оказание услуг по приёму и размещению отходов. Информационный щит, об отсутствии которого заявляет истец, имеется и соответствует всем предъявляемым требованиям. Просил об уменьшении размера договорной неустойки ввиду наличия у него денежных обязательств перед другими кредиторами.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

11.05.2022 между муниципальным образованием город Муравленко, представляемым Управлением муниципального имущества Администрации города Муравленко (далее – Арендодатель) и гражданином ФИО1 (далее – Арендатор), заключен договор аренды земельного участка № (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Арендодатель предоставляет в пользование за плату земельный участок, площадью 775 кв. м., (категория земель – земли населенных пунктов), имеющий кадастровый №, местоположение: 

<

адрес> (далее – земельный участок), а Арендатор принимает его в пользование на условиях аренды.

По условиям Договора Арендатор, в частности, обязан: не допускать загрязнения и захламления Земельного участка, прилегающей территории, зоны благоустройства и санитарного содержания, а также скопления снега и обеспечивать своевременный вывоз мусора и снега за счет собственных средств (п. 4.2.14); заключить со специализированной организацией договор на вывоз мусора, снега и приемку твердых бытовых отходов на полигон. Предоставить Арендодателю заверенную копию договора с обслуживающей организацией, в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации Договора аренды. Оборудовать земельный участок площадкой для сбора твердых бытовых отходов (п. 4.2.15); оборудовать земельный участок информационным щитом с указанием наименования объекта, ФИО Арендатора (наименования юридического лица), телефон, цель использования земельного участка (п. 4.2.21).

Также стороны согласовали основания, вид и размер ответственности за нарушение вышеперечисленных условий Договора.

Пунктами 3.1.4, 3.1.5 Договора предусмотрено, что Арендодатель имеет право осуществлять контроль за использованием и охраной земель, предоставленных в аренду; на беспрепятственный доступ на территорию арендуемого земельного участка с целью его осмотра на предмет соблюдения условий договора, а также на составление акта осмотра земельного участка в одностороннем порядке.

Согласно пункту 5.1 Договора нарушения условий Договора выявляет комиссия по контролю за выполнением обязательств арендаторами по договорам, созданная Арендодателем.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст. 421 ГК РФ).

Таким образом, установив, что в Договоре истец и ответчик предусмотрели вышерассмотренные судом условия, учитывая отсутствие возражений Арендатора относительно их содержания, как при заключении договора, так и при его исполнении, суд пришел к выводу, что добровольно принятое на себя стороной договорное обязательство подлежит исполнению, а его неисполнение либо ненадлежащее исполнение влечет установленную договором ответственность.

Согласованные сторонами права и обязанности по Договору возникли с момента его государственной регистрации. 

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рамках осуществления муниципального контроля, а также с целью соблюдения Арендодателями условий Договора истцом были проведены выездные обследования Земельного участка.

На основании письма Управления архитектуры и градостроительства в адрес ответчика было направлено предостережение по факту захламления земельного участка, предоставлен срок для устранения выявленных нарушений в срок до 26.10.2023.

Согласно акту обследования земельного участка от 27.10.2023 рабочей группой 27.10.2023 проведено обследование, в результате которого установлено: в нарушение пункта 4.2.14 Договора земельный участок с кадастровым номером № захламлен деревянными предметами (доски, обрезки брусков, столбы), металлическими предметами (конструкции, листы профиля, бочки) разрушающимися железобетонными конструкциями; в нарушение пункта 4.2.15 Договора земельный участок не оборудован площадкой для сбора твердых бытовых отходов, не предоставлена заверенная копия договора с обслуживающими организациями на вывоз мусора, снега и приемку твердых бытовых отходов на полигон; в нарушение пункта 4.2.21 Договора на земельном участке отсутствует информационный щит с указанием объекта, ФИО арендатора (наименование юридического лица), телефона, цели использования земельного участка (л.д. 24).

03.11.2023 Управлением муниципального имущества в адрес Арендаторов была направлена претензия № об устранении выявленных нарушений и уплате штрафа за допущенные нарушения условий Договора в размере 250 000 рублей (л.д. 29-30).

Согласно акту обследования земельного участка от 28.11.2023 рабочей группой установлено, что по состоянию на 28.11.2023, заверенная копия договора с обслуживающей организацией в Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко не предоставлена, земельный участок площадкой для сбора твердых бытовых отходов, а также информационным щитом, не оборудован. 

Таким образом, в результате обследования земельного участка установлено частичное удовлетворение требований претензии от 03.11.2023 №.

Согласно п.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Из материалов дела следует, что на момент подачи ответчиком возражения на исковое заявления им были устранены нарушения по исполнению договорных обязательств, предусмотренных п. 4.2.14, п. 4.2.15, п. 4.2.2 (л.д. 85-97).

При таких обстоятельствах суд не находит подлежащими удовлетворению исковые требования об обязании ответчика исполнить в натуре условия Договора, предусмотренные пунктами 4.2.15, 4.2.21 Договора, а именно: предоставить Арендатору заверенную копию договора с обслуживающей организацией на вывоз мусора, снега и приемку твердых бытовых отходов на полигон, оборудовать земельный участок площадкой для сбора твердых бытовых отходов, информационным щитом с указанием наименования объекта, ФИО арендатора, телефон, цель использования земельного участка. 

Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает кредитора права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.330, 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.3 Договора в случае нарушения обязательств, предусмотренных, в том числе п. 4.2.15 Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере 100 000 рублей за каждый подтвержденный случай, установленный в соответствии с п. 5.1. Договора. В соответствии с п. 5.4 Договора в случае нарушения обязательств, предусмотренных, в том числе п. 4.2.14 договора Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере 100 000 рублей за каждый подтвержденный случай, установленный в соответствии с п. 5.1. Договора. Пунктом 5.6 Договора предусмотрено, что в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 4.2.21 Договора Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в сумме 50 000 рублей за каждый подтвержденный случай, установленный в соответствии с п. 5.1 Договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2004 N 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 277-О.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков штрафа в размере 250 000 руб., где 100 000 руб. за нарушение обязательств, предусмотренных п. 4.2.15, 100 000 руб. за нарушение обязательств, предусмотренных п. 4.2.14 и 50 000 руб. за нарушение обязательств, предусмотренных п. 4.2.21, полагая возможным снизить указанную сумму до 100 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что штраф служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения.

На основании ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание устранение Арендатором нарушенных условий Договора и, в связи с этим, явно несоразмерный размер договорной неустойки, суд полагает необходимым исковые требования УМИ Администрации г. Муравленко удовлетворить частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дел судами общей юрисдикции (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Муравленко в размере 3 200 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко штраф за нарушение условий договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ № в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в размере 3 200 (три тысячи двести) руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина

Копия верна

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.02.2024. Подлинник решения хранится в деле № 2-189/2024 (УИД: 89RS0006-01-2023-001317-22) в Муравленковском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.