Судья Бирюкова Е.А.

Дело № 12-39/2021 (№ 71-37/2021)

РЕШЕНИЕ

18 марта 2021 г. г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица административного органа Ж. на решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 01.02.2021, вынесенное в отношении конкурсного управляющего государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области Ж. от 14.12.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), возбужденному в отношении конкурсного управляющего государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт» (далее - ГП ЕАО «Облэнергоремонт») ФИО1, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи районного суда от 01.02.2021 указанное постановление отменено, дело возвращено в административный орган на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в суд Еврейской автономной области, должностное лицо административного органа Ж. просит решение судьи районного суда от 01.02.2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Выражает несогласие с выводом судьи о наличии оснований для привлечения конкурсного управляющего ГП ЕАО «Облэнергоремонт» ФИО1 к административной ответственности, так как несвоевременная выплата заработной платы в процессе конкурсного производства непосредственно не обусловлена нарушением трудового законодательства. Конкурсный управляющий действует в пределах специальных полномочий, определённых Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а, следовательно, не является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

В судебное заседание конкурсный управляющий ГП ЕАО «Облэнергоремонт» ФИО1, прокурор города Биробиджана не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 и частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно положениям статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ГП ЕАО «Облэнергоремонт», утверждённых генеральным директором предприятия 01.11.2018 (с изменениями от 31.05.2019), выплата заработной платы работникам предприятия осуществляется два раза в месяц: за первую половину месяца - 30 числа текущего месяца и не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчётным - за вторую половину месяца (окончательный расчёт за месяц).

Решением Арбитражного суда ЕАО от 15.05.2019 ГП ЕАО «Облэнергоремонт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 

По результатам проверки, проведённой прокуратурой г. Биробиджана на предмет соблюдения ГП ЕАО «Облэнергоремонт» трудовых прав работников, установлено, что по состоянию на 

<

...> имеется задолженность по заработной плате перед 7 работниками за сентябрь 2020 года в размере 58 253,36 рублей.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении конкурсного управляющего ГП ЕАО «Облэнергоремонт» ФИО1 производства по делу об административном правонарушении по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Рассматривая дело по протесту прокурора г. Биробиджана на постановление должностного лица административного органа Ж. от 14.12.2020, судья районного суда пришёл к выводу о том, что у должностного лица отсутствовали основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку введение в отношении юридического лица процедуры банкротства не освобождало конкурсного управляющего от обязанности по своевременному исполнению требований трудового законодательства, в том числе по своевременной выплате заработной плате.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) настоящий Федеральный закон в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом РФ (постановление от 12.03. 2001 № 4-П, определение от 23.06.2009 № 659-О-О) при признании должника несостоятельным (банкротом) удовлетворение требований кредиторов, к которым также относятся работники должника (кредиторы второй очереди), осуществляется по правилам, закрепленным Федеральным законом № 127-ФЗ, в том числе его статьями 134 и 136.

В конкурсном производстве требования кредиторов подлежат удовлетворению в порядке очередности, установленной статьей 134 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 данной статьи вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Очередность удовлетворения требования кредиторов по текущим платежам предусмотрена пунктом 2 статьи 134 Федерального закона № 127-ФЗ, согласно которому требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий удовлетворяются во вторую очередь. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В силу пункта 2 статьи 142 Федерального закона № 127-ФЗ требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

Исходя из положений приведённых норм, несвоевременная выплата заработной платы в процессе конкурсного производства непосредственно не обусловлена нарушением трудового законодательства, так как конкурсный управляющий действует в пределах специальных полномочий, определённых законодательством о банкротстве, нормами которого регулируются возникшие в данном случае правоотношения. При признании организации-должника банкротом её работники приобретают статус кредиторов должника, у которого перед ними возникают обязательства по осуществлению соответствующих выплат. Такие выплаты должны производиться в порядке, установленном Федеральным законом № 127-ФЗ.

Поскольку денежные обязательства об оплате труда у ГП ЕАО «Облэнергоремонт» перед 7 работниками по состоянию на 21.10.2020 (за сентябрь 2020 года) в размере 58 253,36 рублей возникли после даты принятия заявления о признании данного государственного предприятия банкротом, такие выплаты относятся к текущим платежам второй очереди и должны производится в порядке, установленном Федеральным законом № 127-ФЗ.

Таким образом, конкурсный управляющий ГП ЕАО «Облэнергоремонт» ФИО1 не может быть привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства, выразившееся в несвоевременной выплате работникам заработной платы. 

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда от 01.02.2021 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, возбуждённое в отношении конкурсного управляющего ГП ЕАО «Облэнергоремонт» ФИО1 по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области Ж. удовлетворить.

Решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 01.02.2021 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении конкурсного управляющего государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт» ФИО1, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В. Гавриков