Дело №1-624/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бийск 27 мая 2024 года 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Глебовой Г.А.,

при помощнике судьи Кабловой М.М., 

с участием государственного обвинителя Матвеевой А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Фоминых Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 14.12.2021 Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, основное наказание отбыто 11.03.2022, дополнительное наказание отбыто 24.12.2023,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 14.12.2021, вступившего в законную силу 25.12.2021, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

В соответствии с. п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. На основании данной статьи ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

27 марта 2024 года в период с 00 часов 01 минуты до 03 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем, понимая, что на основании приговора Бийского городского суда Алтайского края от 14.12.2021, вступившего в законную силу 25.12.2021, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сел за управление автомобилем «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион и стал передвигаться по улицам 

<

адрес> края, подвергая опасности участников дорожного движения. 

27 марта 2024 года в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут на участке местности около дома №28 по ул. Владимира Маяковского в г. Бийске Алтайского края, управляя автомобилем «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, ФИО1 был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское». 

27 марта 2024 года в 03 часа 40 минут ФИО1 при наличии явных признаков опьянения сотрудниками Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО1 27 марта 2024 года около 03 часов 48 минут сотрудником Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 ответил согласием. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе в 03 часа 48 минут 27 марта 2024 года у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,226 мг/л, при допустимой норме 0,16 мг/л, что подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего. С результатом проведенного исследования ФИО1 был согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и поддержал свое ранее заявленное по окончании дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. Квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ясны. 

Данное ходатайство подсудимого было поддержано всеми участниками судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей (ст. 264.1 УК РФ). 

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 совершил в период погашения судимости по предыдущему приговору умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, 

<

данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний, оказание помощи близким родственникам.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

При этом оснований для признания способствования расследованию активным, как указано в п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО1 давал показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется, с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих его наказание, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, совершившего преступление спустя непродолжительный промежуток времени после отбытия дополнительного наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 14.12.2021, суд полагает, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления становиться не желает, учитывая также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.73 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказаний не имеется, поскольку они не будут способствовать исправлению осужденного.

Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым, руководствуясь ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

С учетом санкции ч.2 ст. 264.1 УК РФ к подсудимому ФИО1 подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ.

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, которое в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Разъяснить осужденному, что в исправительный центр он должен следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в филиале по г. Бийску ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению, при этом в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства № - возвратить по принадлежности законному владельцу К.И.А.; диск с видеозаписью за 27.03.2024 - хранить в материалах уголовного дела.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Г.А. Глебова