Копия 

УИД: 52RS0005-01-2024-002864-61

Дело №2-4195/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к В.С,М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к В.С,М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Банк ВТБ24 (публичное акционерное общество) и В.С,М. (далее Ответчик/Заемщик/Залогодатель) заключили кредитный договор с условиями договора о залоге НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Кредитный договор): Сумма кредита: 465 705,54 рублей. Дата возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Процентная ставка (в процентах годовых): 15% процентов годовых. Неустойка(пени) за неисполнение(несвоевременное исполнение) обязательств процентах за день): 0,1 %. Дата ежемесячного платежа: 15 числа каждого календарного месяца

Исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, а именно:

марка, модель: 

<

данные изъяты>

идентификационный номер (VIN):НОМЕР

двигатель №: 

<

данные изъяты>

год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ

ПТС - серии НОМЕР, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Оценка: 276 600,00 рублей (Отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ., оценщик ООО «АПЭКС ТРУП»).

Заемщик систематически не исполнял свои обязательства перед Банком, нарушая установленные Кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту (расчет задолженности прилагается). В соответствии со ст. 348, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями п. 4.1.2. Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного истребования Банком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с этим Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.1.7. Кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором

Уведомление о досрочном истребовании кредита и иных сумм, предусмотренных Кредитным договором от 11.01.2024г, Заемщик оставил без ответа, требование Банка выполнено не было.

Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору составляет 198 934,48 рублей.

Истец добровольно снизил пени на 90%. После снижения пени задолженность по кредитному договору составляет 197 128,99 рублей, в том числе:

остаток ссудной задолженности (основной долг) - 186 546,85 рублей,

задолженность по плановым процентам - 10 381,53 рублей,

задолженность по пени по плановым процентам - 60,81 рублей,

задолженность по пени по просроченному долгу - 139,80 рублей.

Банк просит взыскать с В.С,М. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197 128,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11142,58 рублей. Обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога по Договору о залоге НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ., а именно:

марка, модель: 

<

данные изъяты>

идентификационный номер (VIN):НОМЕР

двигатель №: НОМЕР

год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ

ПТС - серии НОМЕР, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Установить способ реализации - на публичных торгах.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен лично, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

На этом основании, суд, применительно к положениям ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Банк ВТБ24 (публичное акционерное общество) и В.С,М. (далее Ответчик/Заемщик/Залогодатель) заключили кредитный договор с условиями договора о залоге НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Кредитный договор): Сумма кредита: 465 705,54 рублей. Дата возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Процентная ставка (в процентах годовых): 15% процентов годовых. Неустойка(пени) за неисполнение(несвоевременное исполнение) обязательств процентах за день): 0,1 %. Дата ежемесячного платежа: 15 числа каждого календарного месяца

Исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, а именно:

марка, модель: 

<

данные изъяты>

идентификационный номер (VIN):НОМЕР

двигатель №: НОМЕР

год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ

ПТС - серии НОМЕР, выдан ДД.ММ.ГГГГ

Оценка: 276 600,00 рублей (Отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ оценщик ООО «АПЭКС ТРУП»).

Заемщик систематически не исполнял свои обязательства перед Банком, нарушая установленные Кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту (расчет задолженности прилагается). В соответствии со ст. 348, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями п. 4.1.2. Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного истребования Банком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с этим Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.1.7. Кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором

Уведомление о досрочном истребовании кредита и иных сумм, предусмотренных Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик оставил без ответа, требование Банка выполнено не было.

Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору составляет 198 934,48 рублей.

Истец добровольно снизил пени на 90%. После снижения пени задолженность по кредитному договору составляет 197 128,99 рублей, в том числе:

остаток ссудной задолженности (основной долг) - 186 546,85 рублей,

задолженность по плановым процентам - 10 381,53 рублей,

задолженность по пени по плановым процентам - 60,81 рублей,

задолженность по пени по просроченному долгу - 139,80 рублей.Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Исходя из изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на себя обязательства нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от N 2872-1 "О залоге", который утратил силу после названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Судом также установлено, что при предъявлении иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере1142,58 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, как с проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к В.С,М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с В.С,М. (Паспорт гражданина РФ НОМЕР) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН НОМЕР) задолженность по Кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197 128,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11142,58 рублей. Обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога по Договору о залоге НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ., а именно:

марка, модель: 

<

данные изъяты>

идентификационный номер (VIN):НОМЕР

двигатель №: НОМЕР

год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ

ПТС - серии НОМЕР, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Установить способ реализации - на публичных торгах.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья ПОДПИСЬ Ж.С. Сенькина

Копия верна

Судья Ж.С. Сенькина

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2024 г.