ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Клин Московской области 04 июня 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Олесовой М.Г., 

при секретаре Хромовой В.А.,

с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-193/18 в отношении 

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, имеющего /данные изъяты/ зарегистрированного по адресу: /адрес/, проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

/дата/ около 14 часов 00 минут А. пришел в гости к своему знакомому ФИО1 по адресу: /адрес/, где они распивали спиртные напитки. В этот же день около 20 часов 00 минут А. и ФИО1 вышли из квартиры на лестничную площадку, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе словесного конфликта А. нанес ФИО1 один удар кулаком по лицу, а ФИО1 в ответ нанес один удар кулаком по лицу А., после чего конфликт прекратился. ФИО1 остался на лестничной площадке, а А. направился по лестнице к выходу из подъезда.

После этого у ФИО1 возник преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни А. Предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая наступление этих последствий ФИО1 вернулся в квартиру, взял с кухонного стола нож, вышел с ним на первый этаж подъезда, где находился в этот момент А. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО1 держа в правой руке нож, являющийся согласно заключения эксперта /номер/ от /дата/ - кухонным ножом общего назначения изготовленный промышленным способом, и к категории холодного оружия не относящийся, подошел к А., и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ему одновременно один удар в область грудной клетки слева, и в левое предплечие. Сочувствовав боль в области грудной клетки, А. стал выхватывать нож, схватившись за лезвие ножа левой рукой и получив резанную рану левой кисти.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1, согласно заключения эксперта /номер/ от /дата/ причинил А. /дата/ года рождения следующие телесные повреждения: /данные изъяты/

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд не находит отягчающих его наказание обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, /данные изъяты/.

Учитывая смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства и характеристики его личности (/данные изъяты/), характер и степень общественной опасности преступления (умышленное, оконченное, тяжкое, совершенное против жизни и здоровья человека), суд считает, что наказание ФИО1 должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи. Вместе с тем суд приходит к выводу, что еще не исчерпаны все возможности для исправления подсудимого без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных, поэтому суд считает возможным применить к нему положения об условном осуждении, предусмотренные ст. 73 УК РФ. Оснований для применения к нему положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. Окончательный размер наказания суд определяет ФИО1 с учетом требований ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц в дни и часы, установленные УИИ, не менять места жительства без уведомления УИИ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- нож и полотенце, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по /адрес/, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении адвоката.

Судья Олесова М.Г.

Приговор вступил в законную силу.