Дело № 2-1076/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2017 года Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской С.В., 

при секретаре Слугиной Э.А., 

с участием представителя ответчика 

– генерального директора ООО «СардоНикс» ФИО1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СардоНикс» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она работала в ООО «СардоНикс» в должности 

<

данные изъяты>. С 01 ноября 2016 года была уволена по сокращению штатов. Ответчик выплатил задолженность по заработной плате в полном объеме и выходное пособие за ноябрь. Однако, предусмотренная ст.178 ТК РФ выплата выходного пособия за второй месяц - декабрь 2016 года, ответчиком произведена не была. В связи с чем просит суд взыскать с ООО «СардоНикс» выходное пособие за второй месяц после увольнения в размере 

<

...>, компенсацию морального вреда в размере 

<

...> и судебные расходы за оказание юридической консультации в размере 

<

...>. 

13 марта 2017 года ФИО2 представлено заявление об отказе от исковых требований к ООО «СардоНикс» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов, поскольку ответчиком произведена выплата пособия за декабрь 2016 года. 

В судебное заседание ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Причина неявки в судебное заседание суду не сообщена.

Представитель ответчика – генеральный директор ООО «СардоНикс» ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по данному гражданскому делу, в связи с отказом истца от заявленных требований, подтвердил выплату ФИО2 выходного пособия за декабрь 2016 года.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны. Письменный отказ истца ФИО2 от иска имеется в материалах дела.

Отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В силу требований ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

Таким образом, у суда имеются все основания для принятия отказа от заявленных исковых требований ФИО2 к ООО «СардоНикс» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО2 от иска к ООО «СардоНикс» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «СардоНикс» о взыскании выходного пособия за декабрь 2016 года, компенсации морального вреда, судебных расходов – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд Советский районный суд г. Брянска в течение 15 дней.

Судья Позинская С.В.