дело №

УИД 26RS0№-37

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

03 ноября 2020 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алексеева О.О.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 567645 рублей 09 копеек, уплаченные ею по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 237313 рублей 12копеек.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел совместно нажитого имущества, а именно домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. За ней было признано право личной собственности на указанны объекты. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было изменено – за ФИО3, в виду того, что спорное недвижимое имущество частично было приобретено за счет ипотечного кредитования в период брака, признано право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в размере 3/10 доли. При этом, в определении от ДД.ММ.ГГГГ указано на ее право, как одного из супругов исполнивших кредитные обязательства, регрессного требования ко второму супругу в пределах исполненного по сделке. Также решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено и не оспорено сторонами, что ФИО3 не исполнял обязательства по выплате кредита в период брака так и после его расторжения. Погашение указанного кредита произведено досрочно и полностью за счет средств истца. Так ею погашена задолженность в размере 1135290рублей 18копеек, соответственно ответчик должен выплатить ей 1/2 доли от указанной суммы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237313 рублей 12копеек.

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержала в полном объеме просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в нем доказательствам.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части взыскания с ФИО4 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 314584 рублей, в связи с тем, что имеется вступивший в силу судебный акт, принятый по спору межу теме же лицами, о том же предмете и по тем основаниям.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ обязательства, возникших в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, а также обязательства одного из них, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности, исполнение которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы другому супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе, а при отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ и сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими выяснению при рассмотрении требования о взыскании компенсации денежных средств, выплаченных по кредитному договору, являются обстоятельства, свидетельствующие о размере доли каждого из супругов в общем обязательстве, размере денежных средств, уплаченных в счет погашения задолженности по такому обязательству после прекращения семейных отношений, а также за счет каких денежных средств (личных либо общих) производилось погашение кредита.

Из материалов дела следует, что решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании за ФИО3 права собственности на 1/2 долю жилого дома, площадью 58,6 кв.м, и 1/2 долю земельного участка, площадью 500 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, отказано. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 об исключении из раздела совместно нажитого имущества жилого дома, площадью 58,6 кв.м., и земельного участка, площадью 500 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и признании его личной собственностью удовлетворены. Суд признал, жилой дом, площадью 58,6 кв.м. и земельный участок, площадью 500 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, личным имуществом ФИО2

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

Произведен раздел совместно нажитого имущества, за ФИО3 признано право общей долевой собственности на 3/10 доли в праве на жилой дом, площадью 58,6 кв.м, и 3/10 доли в праве на земельный участок, площадью 500 кв.м, расположенные по адресу: СК, 

<

адрес>. За ФИО2 признано право общей долевой собственности на 7/10 доли в праве на жилой дом, площадью 58,6 кв.м, и 7/10 доли в праве на земельный участок, площадью 500 кв.м, расположенные по адресу: СК, 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО3 об исключении из раздела совместно нажитого имущества жилого дома, площадью 58,6 кв.м., и земельного участка, площадью 500 кв.м, расположенных по адресу: СК, 

<

адрес>, и признании его личной собственностью отказано. Апелляционная жалоба удовлетворена.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку состоявшимися судебными актами установлено, что ФИО3 не исполнял обязательства по выплате кредита, погашение кредита произведено досрочно за счет личных средств ФИО2 в сумме 1135290,18 рублей, что также подтверждается кредитным досье и сведениями Сбербанка о движении денежных средств по ссудному счету кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой о погашении задолженности на имя ФИО2, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению, однако в меньшей сумме, исходя из следующего.

Определением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании имущества приобретенного в период брака личным имуществом, взыскании денежных средств, исключении из числа созаемщиков по кредитному договору прекращено в части исковых требований ФИО2 к ФИО3 об исключении из числа созаемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 314584 рубля, уплаченных ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу прекращено в части взыскания с ФИО4 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 314584 рублей, в связи с тем, что имеется вступивший в силу судебный акт, принятый по спору межу теме же лицами, о том же предмете и по тем основаниям.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу что с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253061,09 рублей (1135290, 18 рублей (сумма кредита) ? 2 (половина фактически произведенных выплат по кредитному договору) – 314584 рубля (с учетом отказа истца от данной суммы)).

Разрешая требование ФИО2 о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из наличия у ответчика обязанности по возмещению истцу 1/2 части произведенных им затрат по погашению указанного кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, на уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда обязанная вернуть денежную сумму сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах.

Определяя период, за который проценты подлежат взысканию с ответчика, суд исходит из того, что о возникновении задолженности ФИО4 узнал только с момента получения им копии искового заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ранее истец к ответчику с требованием о компенсации затрат, произведенных им в счет погашения кредитных обязательств, не обращалась, а при рассмотрении дела о разделе имущества от денежных средств уплаченных ей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказалась.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1792 рубля 52 копейки (период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 61 день, 4,25% процентная ставка, 253061,09 рублей сумма задолженности).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 2000 рублей, сумма в размере 3748,54 рубля подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму уплаченную по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253061,09 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1792 рубля 52 копейки.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 235520,60 – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход Георгиевского городского округа государственную пошлину в размере 3748,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья О.О. Алексеева