дело № 2-610/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В., 

при секретаре Акиндиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ровового Дмитрия Евгеньевича к Рововой Татьяне Михайловне о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

Рововой Д.Е. обратился в суд с иском к Рововой Т.М. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец Рововой Д.Е. указал, что Рововая Т.М. 21.03.2012г. была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Прожив менее двух лет, в 2014г. ответчик Рововая Д.Е. убыла в неизвестном направлении. За период с 2014г. по 2017г. никакого участия в содержании и оплате указанного жилья не принимала, по указанному адресу не проживает. Просит признать Рововую Т.М. утратившей право пользования указанной жилой площадью и снять ее с регистрационного учета (л.д. 4).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Кувшинец В.В. (л.д. 5) уточнил исковые требования, просил признать Рововую Т.М. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, снять ее с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Рововая Т.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом (л.д. 22), возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик Рововая Т.М. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Рововой Д.Е. и Рововая Т.М. состояли в зарегистрированном браке. От данного брака имеются дети: Рововая В.Д., 

<

дата> года рождения (л.д. 15), Рововая Е.Д., 

<

дата> года рождения (л.д. 16). 

21.03.2012г. Рововая Т.М. была зарегистрирована в квартире № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9). В это время квартира находилась в муниципальной собственности городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области (л.д. 13).

02 марта 2015г. Рововая Т.М. отказалась от приватизации и дала свое согласие на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> на имя Ровового Д.Е., Рововой В.Д., 

<

дата> года рождения, Рововой Е.Д., 

<

дата> года рождения (л.д. 8).

Как следует из объяснений истца, Рововая Т.М. ранее участвовала в приватизации жилого помещения в Республике Татарстан. 

06.07.2015г. между КУИ администрации Пушкинского муниципального района и Рововым Д.Е., действующего от своего имени и имени несовершеннолетних Рововой В.Д., Рововой Е.Д., заключен договор передачи муниципального жилого помещения городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области в собственность граждан на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в соответствии с которым Поселение передало, а граждане приобрели в общую долевую собственность (доля в праве каждого 1/3), занимаемую ими на условиях социального найма квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14).

На основании этого договора выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру (л.д. 10-13).

Брак между Рововым Д.Е. и Рововой Т.М. прекращен 05.07.2016г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 205 Пушкинского судебного района Московской области о расторжении брака от 02.06.2016г. (л.д. 17).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу