Дело №

(УИД 27RS0№-39) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2025г. 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., 

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» филиал «Хабаровские электрические сети» о возложении обязанности исполнить договор, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» филиал «Хабаровские электрические сети» о возложении обязанности исполнить договор, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и район, 

<

адрес>, квартал Загородный, земельный участок 19 кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ДРСК» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №-ХЭС энергопринимающих устройств мощностью 15 КВт, по указанному выше адресу. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора. Размер платы за подключение к электрическим сетям составляет 63480 руб., которая истцом оплачена ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательства истцом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ работы не выполнены. Истец неоднократно обращался к ответчику с претензией, где требовал исполнить условия договора. До настоящего времени технологическое присоединение не произведено. Поскольку в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 200000 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию подлежит неустойка в размере 43730,40 руб. за 274 дня, штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы. В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ просит взыскать также судебную неустойку в случае несвоевременного исполнения решения суда. Просит обязать АО «ДРСК» в лице АО «ДРСК» «Хабаровские электрические сети» исполнить обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта «жилой дом», расположенного по адресу: 

<

адрес> и район, 

<

адрес>, квартал Загородный, земельный участок 19 кадастровый №, а именно осуществить фактическую подачу мощности 15кВт на объект, осуществляемую после выполнения комплекса технических и организационных мероприятий; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 43730,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенной в пользу потребителя; судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления решения суда в силу, по день его фактического исполнения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований о взыскании судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, по день его фактического исполнения, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела уточнены исковые требованиям в части размера взыскиваемой неустойки, просит взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45486 руб., в остальной части требования без изменения. Уточнение приняты в производство суда протокольным определением. 

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал. О рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом. В поступившем заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии.

Представитель истца ФИО6 настаивал на удовлетворении иска, пояснил о вышеизложенном, дополнив, что технологическое присоединение к электрическим сетям осуществлено, истец пользуется электрической энергией для строительства дома.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы письменных возражений, а также дополнил, что договор считается заключенным с даты внесения денежных средств по нему, считает, что в договоре четыре месяца на исполнение условий договора указано ошибочно, поскольку для присоединения 15кВТ срок исполнения шесть месяцев. Просит снизить размер неустойки в связи с тяжелым финансовым положение организации, а также в связи с отказом подрядчика от исполнения работ, нарушены сроки их выполнения, штраф и моральный вред взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся доказательствам в с учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Как следует из п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст.421и424 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны заключениидоговора.

Пунктами 1,4 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> и район, 

<

адрес>, квартал Загородный, земельный участок 19 кадастровый №, сведений о том, что на нем расположен жилой дом истцом суду не представлено, несмотря на данное обстоятельство в исковом заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в АО «ДРСК» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №-ХЭС энергопринимающих устройств мощностью 15 КВт, по указанному выше адресу, выданы технические условия, составлены условия типового договора, которые ФИО1 исполнены, что не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании АО "ДРСК".

Из условий типового договора заключенного с ФИО1 следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «жилой дом», который буде располагаться по адресу: 

<

адрес> и район, 

<

адрес>, квартал Загородный, земельный участок 19, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца со дня заключения договора. Размер платы составляет 63840 руб.; договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения.

Истцом оплата по договору произведена в размере 45000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, с данной даты договор считается заключенным и возникают обусловленные им обязательства между сторонами его заключившими. 

Таким образом срок выполнения работ оговоренный сторонами четыре месяца с даты заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, как установлено в судебном заседании работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии подписанного истцом.

От заключения дополнительного соглашения с новым исполнением срока обязательств до ДД.ММ.ГГГГ, истец отказался.

Учитывая, что условия договора в части технологического присоединения для электроснабжения объекта исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, требования истца «исполнить обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта «жилой дом», расположенного по адресу: 

<

адрес> и район, 

<

адрес>, квартал Загородный, земельный участок 19 кадастровый №, а именно осуществить фактическую подачу мощности 15кВт на объект, осуществляемую после выполнения комплекса технических и организационных мероприятий», подлежат оставлению без удовлетворения, в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком в период рассмотрения дела в суде. 

В силу п.7 условий договора от ДД.ММ.ГГГГ сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзаце порядке, за год просрочки.

Исходя из п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее Правила).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Из п.6 Правил следует, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Как следует из п.п.3 п.16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать: 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности;

Таким образом, стороны договора согласовав условия по выполнению работ четыре месяца, требования закона не нарушили, в связи с чем, довод ответчика, что допущена техническая ошибка, судом не принимается, поскольку срок по договору не может превышать шесть месяцев.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ).

АО «ДРСК» нарушены условия договора в части срока исполнения своих обязательств, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (281 день) подлежит начислению неустойка в размере 44847 руб. 60 коп. 

Рассматривая возражения ответчика о снижении размера неустойки по основаниям изложенным в письменных возражениях, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Судом установлено, что истец имеет право на получение неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный период ответчиком не оспаривался.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

АО «ДРСК» не представлено не представлено относимых и допустимых доказательств невозможности исполнения обязательств в установленный договором срок, разумных обоснований исключительности данного случая, несоразмерности неустойки, наличия злоупотребления правом со стороны истца.

Истец, заключая договор, действовал в своих личных интересах, в связи с чем, на возникшие правоотношения распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Нарушение прав истца как потребителя услуг по является безусловным основанием для компенсации ему причиненного таким нарушением морального вреда, что закреплено, в том числе, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При этом нарушение прав потребителей - истца действиями ответчика, судом установлены, данный факт является очевидным и, в силу требований ст. 61 п. 1 ГПК РФ, не нуждается в доказывании. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, личность истца, степень вины ответчика, и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости, полагая в остальной части требования истца о взыскании компенсации завышенными и не подтвержденными соответствующим доказательствами.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 указанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в АО «ДРСК» с заявлением об исполнении последним условий договора, на что получил ДД.ММ.ГГГГ ответ, что сроки выполнения мероприятий до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поиском подрядных организаций для осуществления работ.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение права потребителя, ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 26423,8 руб. (44847,6 руб. + 8000 руб.)/50%). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в размере 4000 руб. и 3000 руб. (требования имущественного характера и моральный вред), от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требований ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) неустойку в размере 44847,6 руб., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 26423,8 руб., отказав в оставшейся части исковых требований.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 7000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В. Гетман

Мотивированное решение составлено 31.01.2025