УИД: №

№

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при помощнике судьи ФИО6

с участием:

ответчиков ФИО2, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2, ФИО5, ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, 

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в Центральный районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным иском, которым просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 155 322 рубля 15 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 659 рублей 66 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 124 828 рублей, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка 18% годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита. На основании договора уступки прав требований №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ права требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 по вышеназванному кредитному договору были переданы ООО «ЭОС» в размере 158 588,87 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить срок исковой давности.

Третье лицо нотариус 

<

адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представители третьих лиц Банка ВТБ (ПАО), ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам, подписав Согласие на кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которым согласился ответчик путем подписания согласия на кредит. 

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 124 828 рублей, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка 18% годовых. Размер платежа (кроме первого и последнего) 2 270 рублей 09 копеек, размер первого платежа – 1 846 рублей 77 копеек, размер последнего платежа 2 374 рубля 40 копеек, дата ежемесячного платежа – 14 числа каждого календарного месяца.

С условиями предоставления кредита, сроками и размером возврата, ФИО1 был ознакомлен, согласен, что подтверждается его собственноручной подписью в согласии на кредит, и не оспаривалось в ходе рассмотрения настоящего дела.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, однако не надлежащим образом исполнял обязанность, установленную договором, чем нарушил его условия, что подтверждается материалами дела и по существу, не оспаривалось ответчиком,

Судом также установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №/ДРВ, согласно условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных договором. Согласно Приложению № была передана задолженность ФИО1 по кредитному договору №.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки прав не оспорен, в том числе и ответчиком, ничтожным не признан.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов, в котором последнего уведомили о том, что ООО «ЭОС» отказывается от осуществления своего права начислять проценты на сумму основного долга, предусмотренные кредитным договором, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ проценты не начисляются, а также о необходимости погасить сумму задолженности в размере 158588 рублей 87 копеек, из которой 123592 рубля 45 копеек - сумма основного долга, 34996 рублей 42 копейки – сумма процентов.

Из искового заявления ООО ПКО «ЭОС» следует, что в настоящее время сумма кредитной задолженности составляет 155 322,15 рублей, при этом суду не представлен расчет, а также не следует из искового заявления в связи с чем изменилась сумма кредитной задолженности. 

Согласно расчета Банка ВТБ (ПАО), на дату уступки прав требований сумма задолженности составляла 158588 рублей 87 копеек, из которой: сумма основного долга – 123 592 рубля 45 копеек, проценты – 34996 рублей 42 копейки. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной копией свидетельства о смерти IV-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС 

<

адрес> городского округа Тольятти управления ЗАГС 

<

адрес>..

Согласно ответа нотариуса 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ рег. № после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело №.

Наследником, подавшим заявление о принятии наследства по всем основаниям, является: мать – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя – ФИО5.

Наследственное имущество состоит из:

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти 678 905 рублей 73 копейки.

Из материалов указанного наследственного дела усматривается, что указанные 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, являются совместным имуществом, приобретенном в браке, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО4. Брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, у бывшей супруги есть право требования выдела супружеской доли. Какие-либо документы, свидетельствующие о разделе совместно нажитого имущества в материалы наследственного дела не представлены, заявления от ФИО4 не поступали.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявления о принятии наследства от других наследников не поступали, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации) или другими законами.

Таким образом, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связанное неразрывно с личностью должника, его смертью на основании статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 59 того же Постановления, не является смерть должника и обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа). При этом сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что вытекающая из кредитного договора обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее подлежит исполнению наследником в том порядке и на тех условиях, которые предусмотрены указанным договором, а также каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 3 указанной правовой нормы кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, и родители наследодателя.

На основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследники приняли наследство, если они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследники:

вступили во владение или управление наследственным имуществом;

приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц;

произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатили за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается приятие наследства по условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Учитывая ответ нотариуса, согласно которому 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, являются совместным имуществом, приобретенном в браке, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО4, что не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из 1/3 доли (2/3 : 2) в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру, кадастровой стоимостью 339 452 рубля 87 копеек. (678 905 рублей 73 копейки / 2).

Решение

м Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (свидетельство о рождении III-ЕР №) в лице законного представителя ФИО5 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН 

<

***>) часть суммы основного долга в размере 10 000 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей.»

Настоящим исковым заявлением истец просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 155 322 рубля 15 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из условий кредитного договора, погашение суммы кредита должно производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере суммы обязательств по договору, согласно графику, по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте) ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа, на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО2 отменен. В суд с настоящим иском ООО ПКО «ЭОС» после отмены судебного приказа обратилось ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на конверте.

Из искового заявления не следует, за какой период образовалась задолженность ФИО1

Таким образом, суд считает возможным исходить из периода взыскания, указанного в заявления о выдаче судебного приказа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ (платежная дата по графику – 14 число каждого календарного месяца) по ДД.ММ.ГГГГ прошло более 03 лет, следовательно, по всем платежам до ДД.ММ.ГГГГ тоже пропущен.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку стороной истца не представлен расчет с учетом пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о самостоятельном произведении расчета. 

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дата ежемесячного платежа – 14, размер ежемесячного платежа – 2 270 рублей 09 копеек.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по четырем платежам, сумма задолженности составляет 149 508 рублей 51 копейка (158 588 рублей 87 копеек – 2 270 рублей 09 копеек *4).

Учитывая, что размер задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность в размере 149 508 рублей 51 копейка, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственная пошлина в размере 5 447 рублей 99 копеек пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, которая также подлежит солидарному взысканию с ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО5.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (свидетельство о рождении III-ЕР №) в лице законного представителя ФИО5 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере 149 508 рублей 51 копейка, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 447 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.М. Дурманова