дело № 12 – 157

судья - Мацуева Ю.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление судьи по делу 

об административном правонарушении 

г. Мурманск 21 августа 2017 года

Судья Мурманского областного суда Маляр А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 21 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 21 апреля 2017 года (резолютивная часть постановления изготовлена 18 апреля 2017 года) по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылается на допущенные судьей районного суда нарушения норм материального и процессуального права.

ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав возражения потерпевшего И., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом, согласно примечанию к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует нарушение лицом, привлекаемым к ответственности, Правил дорожного движения и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, ставшее результатом такого нарушения. Наряду с названными признаками обязательным условием является доказывание наличия причинно-следственной связи между нарушением водителем правил дорожного движения и наступившими последствиями.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 

Как усматривается из материалов дела, 22 сентября 2016 года в 11 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем ***, при начале движения по проезжей части улицы Павлова со стороны улицы Радищева в городе Мурманске, в сторону территории ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина», в нарушение требований пунктов 1.5, 8.1 Правил дорожного движения не убедился в безопасности выполняемого маневра, в результате чего допустил наезд на И., находившегося около пропускного пункта перед въездом на территорию медицинского учреждения и осуществлявшего контроль за транспортными средствами, въезжающими на территорию ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина». В результате дорожно-транспортного происшествия И. причинены телесные повреждения по степени тяжести расценивающиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести.

22 сентября 2016 года инспектором 3-го взвода ДПС возбуждено производство по делу об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

29 декабря 2016 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: рапортом дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 22 сентября 2016 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22 сентября 2016 года; схемой места происшествия административного правонарушения от 22 сентября 2016 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 22 сентября 2016 года с фототаблицей; осмотром транспортного средства ***; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 22 сентября 2016 года; справкой ГОБУЗ «Мурманская областная клиническая больница имени П.А.Баяндина» о врачебном осмотре в приемном отделении от 22 сентября 2016 года; сообщением из медицинского учреждения (о пострадавшем) от 22 сентября 2016 года; заключением эксперта по медицинским документам от 13 декабря 2016 года № 3075; письменными объяснениями И., ФИО1 от 22 сентября 2016 года; протоколом об административном правонарушении от 29 декабря 2016 года 51 ОБ № 900306 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судья районного суда установил наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований пунктов 1.5, 8.1 Правил дорожного движения и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему И., в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного, конкретных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выводы судьи в части назначения ФИО1 административного наказания мотивированы, и оснований считать их неправильными не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания в соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья в полной мере учел характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение срока, установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Назначенное наказание является справедливым и послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения. 

Доводы автора жалобы о том, что он не совершал наезд на потерпевшего И., опровергаются материалами дела, в том числе показаниями потерпевшего И., данными им в ходе производства по делу об административном правонарушении и в судебном заседании в Мурманском областном суде, из которых следует, что телесные повреждения им были получены 22 сентября 2016 года в результате наезда автомобиля «***» под управлением водителя ФИО1

Согласно сообщению из медицинского учреждения 22 сентября 2016 года в 12 часов 38 минут у И. поставлен диагноз «***», полученный 22 сентября 2016 года около 11 часов 40 минут в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 29).

Указанный диагноз подтверждается справкой ГОБУЗ «Мурманская областная клиническая больница имени П.А.Баяндина» (л.д. 68). 

Степень тяжести вреда здоровью потерпевшему И. установлена заключением эксперта по медицинским документам от 13 декабря 2016 года № *, согласно которому у потерпевшего И. имеется телесное повреждение в виде *** – с выпиской 03 ноября 2016 года. Данное телесное повреждение могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью 22 сентября 2016 года от как минимум одного-двух травматических контактов - воздействий (в зависимости от площади и свойств контактной травмирующей поверхности-поверхностей) тупого твердого предмета-предметов со значительной (превышающей костную прочность) травмирующей силой на правую стопу и расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью (л.д. 18-20).

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Экспертиза освидетельствуемого по медицинским документам для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшего телесных повреждений была проведена экспертом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения от 25 ноября 2016 года, с которым были ознакомлены ФИО1 и потерпевший И. (л.д. 21). 

Выводы эксперта научно мотивированны и никаких сомнений не вызывают. Экспертиза проведена государственным судебно-медицинским экспертом Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Областное Мурманское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Мурманской области ФИО2, имеющей стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» - 8 лет. В распоряжение эксперта были представлены медицинские документы, эксперту были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он был предупрежден. 

Доводы о недоказанности вины в совершении административного правонарушения были предметом исследования и оценки судьи районного суда. Указанные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами, каждое из которых исследовано и оценено в совокупности.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что вред здоровью потерпевшему И. причинен в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Каких-либо сомнений в доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которые в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в его пользу, не имеется.

Иные доводы, приведенные в жалобе, под сомнения выводы судьи не ставят, на законность принятого им решения по делу не влияют и не влекут его отмену. 

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 данного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 21 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья 

Мурманского областного суда А.А. Маляр