УИД 32RS0033-01-2025-000374-64

Дело № 2-600/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Силагадзе А.Н., 

с участием ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований САО «ВСК» указало, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), по адресу: 

<

адрес>. Виновным в ДТП признан ФИО3, управлявший транспортным средством «Renault Symbol», государственный регистрационный знак №, и который совершил наезд на пешехода ФИО1

Приговором Фокинского районного суда города Брянска от 

<

дата> ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.

Транспортное средство «Renault Symbol», государственный регистрационный знак № на момент ДТП застраховано в САО «ВСК», договор страхования №. При этом, ФИО3 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Потерпевшим в ДТП является ФИО1, которому причинен вред жизни и здоровью.

В связи с наступлением страхового случая законный представитель потерпевшего ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав случай страховым, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 

<

...>.

Поскольку к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, и не включенному в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статей 15, 1064, 1081 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 

<

...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>.

Представитель САО «ВСК», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В разрешение заявленных требований полагалась на усмотрение суда. 

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с положениями статьи 113, статьи 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Выслушав ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Абзацем 6 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с положениями пункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если вред был причинен указанным лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Данная страховая сумма образует состав ущерба, причиненного страховщику.

Пунктами 14, 37, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что потерпевший (в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия) имеет право на возмещение вреда, причиненного его имуществу, жизни или здоровью, который был причинен при использовании транспортного средства иным лицом (абзац шестой пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Renault Symbol», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Собственником транспортного средства марки «Renault Symbol», государственный регистрационный знак №, является ФИО3

ДТП произошло по вине ответчика, который совершил наезд на пешехода ФИО1, причинив последнему вред жизни и здоровью.

Вина ФИО3 установлена вступившим в законную силу приговором Фокинского районного суда города Брянска от 

<

дата>, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ. 

Из приговора суда следует, что 

<

дата>, около 20 часов 47 минут, водитель ФИО3, управляя автомобилем марки ««Renault Symbol» государственный регистрационный знак № осуществлявшим движение со скоростью около 74 км/ч, приближаясь к расположенному в районе 

<

адрес> и обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение требований абз.1 п.1.5 и п.14.1 ПДД РФ, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, действуя неосторожно и отвлеченно от дорожной обстановки, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, перебегавшему проезжую части дороги по указанному пешеходному переходу и имевшему перед ним преимущественное право на движение, вынудив его изменить направление и скорость своего движения и допустив на него наезд.

В результате произошедшего ДТП пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде:

- 

<

...>

<

...>

<

...>

Между действиями ФИО3, выразившимися в нарушении требований п.14.1 ПДД РФ, произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с частью четвертой статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданская ответственность ФИО3, собственника автомобиля «Renault Symbol», государственный регистрационный знак №, застрахована по договору № от 

<

дата>, страховщиком является САО «ВСК». 

Как усматривается из страхового полиса серия ХХХ № ФИО3 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

<

дата> законный представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении.

Истцом указанный случай признан страховым, САО «ВСК» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в общей сумме 

<

...>, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>. 

Ответчик ФИО3 признал исковые требования САО «ВСК» в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, с учетом положений статей 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ФИО3

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, с учетом вышеприведенных норм права, характера спорных правоотношений, принимая во внимание, что действия ответчика ФИО3, нарушившего Правила дорожного движения находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, в момент которого ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и в результате которого потерпевшему ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, а также признания исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу, что к истцу, выплатившему страховое возмещение в пользу потерпевшего, перешло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба в размере 

<

...>, в связи с чем заявленные САО «ВСК» к ФИО3 требования законны и обоснованы, а, потому, подлежат удовлетворению в указанном размере.

Положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

...>, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>, которая в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) к ФИО3 (паспорт 

<

...>) о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 

<

...> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.И.Ткаченко