Дело №2-234/24

(УИД 65RS0005-02-2023-001741-32)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2024 года Корсаковский городской суд

Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Р.В. Шевченко

при секретаре И.С. Пак

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

08 декабря 2024 года САО «ВСК» (далее – истец) обратилось в Корсаковский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 157 364 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 347,28 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 января 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством марки «А1.», государственный регистрационный знак №, в результате чего транспортному средству марки «Б1.», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Поскольку на момент дорожно–транспортного происшествия ответчик не был включен в договор обязательного страхования транспортного средства, которым он управлял, то САО «ВСК», в котором было застраховано транспортное средство потерпевшего, в порядке страхового возмещения выплатило потерпевшему 157 364 руб.

Поскольку ответчик ФИО1, по вине которого произошло дорожно–транспортное происшествие, не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, то у истца возникло право на обращение в суд с настоящим иском. 

Истец САО «ВСК» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, с учетом мнения ответчика, определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился в полном объеме, о чем представил письменное заявление и суду пояснил, что действительно им было совершенно дорожно-транспортное происшествие. На момент происшествия его гражданско-правовая ответственность застрахована не была.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как разъяснено в статье 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. 

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД). 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела о дорожно–транспортном происшествии, 16 января 2023 года в 13 часов 35 минут в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «А1.», государственный регистрационный знак №, двигаясь в северном направлении по крайней правой полосе, отвлекся от управления транспортным средством, не учел дорожное покрытие, совершил наезд на стоящее на запрещающий сигнал светофора впереди транспортное средство марки «Б1.», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя В,, вследствие чего автомобили получили механические повреждения. 

Согласно извещению о дорожно–транспортном происшествии, гражданская ответственность транспортного средства «А1.» была зарегистрирована в САО «ВСК», а транспортного средства «Б1.» зарегистрирована не была. 

Согласно карточкам учета транспортных средств, представленных УМВД России по городу Южно–Сахалинску, собственником транспортного средства марки «А1.», государственный регистрационный знак №, является Б,, собственником транспортного средства марки «Б1.», государственный регистрационный знак №, является В,. 

Пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, материалами дела о дорожно-транспортном происшествии подтверждается и в установленном порядке не опровергнуто, что именно по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки «А1.», государственный регистрационный знак №, собственником которого он не являлся на момент дорожно-транспортного происшествия, был причинен вред другому транспортному средству, в связи с чем, обязанность возместить причиненный вред лежит именно на ответчике ФИО1 как на причинителя вреда. 

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 2, 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующему на момент дорожно-транспортного происшествия, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. 

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 названного Закона установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 названного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно страховому полису №, выданному на срок страхования с 08 часов 56 минут 13 декабря 2022 года по 24 часа 00 минут 12 декабря 2023 года, страховщиком САО «ВСК» была застрахована гражданская ответственность гражданина Б, как владельца транспортного средства марки «А1.», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак не указан.

Из данного полиса следует, что лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, является сам владелец транспортного средства.

16 февраля 2023 года между В, – потерпевшей и САО «ВСК» заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, согласно которому стороны не настаивают на организации независимой технической экспертизы и договорились, что размер страхового возмещения составляет 157 364 руб. 

20 февраля 2023 года САО «ВСК» выплатило В, как собственнику транспортного средства марки «Б1.», государственный регистрационный знак №, сумму страхового возмещения в размере 157 364 руб., что подтверждается платежным поручением №. 

Таким образом, свои обязательства по выплате страхового возмещения истец исполнил в полном объеме.

26 февраля 2024 года в связи с несогласием ответчика с размером причиненного ущерба по его ходатайству по делу была назначена судебно–автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ «Сахалинская лаборатория судебной экспертизы» Минюста РФ.

По заключению эксперта № от 14 мая 2024 года, Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Б1.», государственный регистрационный знак №, с учетом износа запасных деталей составляет 155 400 руб., без учета – 277 100 руб., рыночная доаварийная стоимость могла составить 948 800 руб.

Проведение восстановительного ремонта указанного автомобиля технически возможно и экономически целесообразно. 

Поскольку полной гибели транспортного средства не произошло и восстановительный ремонт данного автомобиля технически возможен и экономически целесообразен, так как стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и без учета, не превышает рыночную доаварийную стоимость автомобиля, то стоимость годных остатков автомобиля, с технической точки зрения, не рассчитывается.

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. 

При таких обстоятельствах, когда оценка, произведенная стороной истца, имеет погрешность менее 10% от оценки, произведенной в ходе судебного разбирательства, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца.

С учетом установленных судом обстоятельств, что в момент дорожно–транспортного происшествия, имевшего место 16 января 2023 года, транспортным средством марки «А1.», государственный регистрационный знак №, управлял ответчик ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством, и собственником которого он не являлся на тот момент, и который явился виновником дорожно-транспортного происшествия согласно представленным материалам дела, а также принимая во внимание, что право регресса в размере произведенной страховщиком страховой выплаты потерпевшему возникает у страховщика не к собственнику автомобиля, а непосредственно к причинителю вреда, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в порядке регресса страхового возмещения в размере 157 364 руб.

Истцом САО «ВСК» заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу данного иска в суд в размере 4 347,28 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от 15 ноября 2023 года, истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 347,28 руб.

При таких обстоятельствах, когда исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, руководствуясь статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 347,28 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

...>, страховой номер индивидуального лицевого счета №, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК», основной государственный регистрационный номер №, в порядке регресса страховое возмещение в размере 157 364 рубля 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 347 рублей 28 копеек, всего – 161 711 (сто шестьдесят одна тысяча семьсот одиннадцать) рублей 28 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2024 года.

Председательствующий судья Р.В. Шевченко