Дело № 2- 1440\2025

10RS0011-01-2024-014370-31 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный Расчетный Центр города Петрозаводска» об обязании совершить определенные действия, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец неоднократно обращался к ответчику о перерасчете задолженности по ЖКХ, капитальному ремонту и пени по адресу: 

<

адрес> До настоящего времени ответчик не ответил на обращение истца, в связи с чем, истец просит признать бездействие ответчика незаконным, обязать ответчика представить ответ истцу, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Истец в судебном заседании требования поддержал, указав, что сведения о перерасчете ЖКУ и размере задолженности ему были необходимы в связи с предстоящей продажей недвижимости. Указанные обстоятельства послужили основанием для последующего обращения в иные органы, чем истцу был причинен нравственные страдания.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, поддержала позицию, изложенную в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлен отзыв.

В соответствии с частью 1 статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы надзорного производства №, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о перерасчете задолженности по ЖКУ, капитальному ремонту и пени по адресу его регистрации: 

<

адрес>.

Данное обращение поступило в адрес ООО «КРЦ» ДД.ММ.ГГГГ вх. №. Из данного заявления следует, что истец находится в местах лишения свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, в связи с чем, просит произвести перерасчет; указан почтовый адрес исправительного учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был подготовлен ответ за №, который направлен по средствам почтовой связи на бумажном носителе по адресу регистрации ФИО1: 

<

адрес> по месту отбывания наказания ответ не направлялся; соответствующих доказательств ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Как указывает ответчик, в заявлении ФИО1 не указал адрес, куда необходимо представить ответ.

В обоснование требований истец ссылается на нарушение ответчиком положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

Между тем, Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - ФЗ № 59) образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона № 59-ФЗ данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами,

Согласно ч. 4 указанной статьи Закона № 59-ФЗ установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В данном случае, положения указанного закона не могут быть распространены на гражданско-правовые отношения, возникшие между истцом и ответчиком, поскольку ООО «КРЦ» является коммерческой организацией, осуществляющей начисление и взыскание платы за жилищные и коммунальные услуги в рамках агентских договоров. Указанный вывод подтверждается позицией, изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019 по делу № 88-АД19-1.

В рамках рассмотрения настоящего спора подлежат применению положения Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей). 

В пункте 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", разъяснено, что на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма (далее - наниматели), а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах (далее - собственники), использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 8 Закон о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 39.1 Закона о защите прав потребителей, правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно пункту 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы; требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении; о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п.149 Правил № 354 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность, в том числе за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком законного права истца как собственника жилого помещения и потребителя жилищно-коммунальных услуг на получение необходимой и достоверной информации по перерасчету ЖКУ и размера задолженности по платежам. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца как потребителя (не направление ответа истцу по его заявлению по месту отбывания наказания), причинившие ему нравственные страдания, в связи с чем, имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Исходя из принципа разумности, справедливости, характера и степени понесенных истцом нравственных и физических страданий, степени вины нарушителя, длительности нарушения прав, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 

Самостоятельного указания в резолютивной части решения на признание бездействия ответчика незаконным, при указанных выше обстоятельствах, не требуется, поскольку защита нарушенных прав осуществляется способами, перечисленными в ст.12 Гражданского кодекса РФ, в том числе путем взыскания компенсации морального вреда.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае, размер штрафа составляет 1500 рублей (3000 рублей/2).

Относительно требований истца о возложении на ответчика обязанности по предоставлению ответа на его обращение, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку в настоящее время истец не является собственником вышеуказанного жилого помещения в связи с его продажей 02.12.2024; перерасчет произведен, задолженность погашена, лицевой счет закрыт, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексный Расчетный Центр города Петрозаводска» (ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1500 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексный Расчетный Центр города Петрозаводска» (ОГРН 

<

***>) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья - О.В.Витухина

Мотивированное решение

Изготовлено 18 марта 2025 года